Решение от 07.11.2023 по делу № 2-4597/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-4597(2023)

УИД 61RS0013-01-2023-005238-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково         7 ноября 2023г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

с участием истца Иванова В.Г., его представителя Сикорского С.В., представителя ответчика Бойко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Иванова В.Г. к Акционерному обществу «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов В.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что во время работы в ОАО «Донуголь» в качестве горнорабочего очистного забоя 5разряда 31 января 2022года у него установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>. 2 марта 2023года составлен акт о случае профессионального заболевания, который устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь выявленного профзаболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия. Профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия физических нагрузок. Законодатель связывает обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, с последним местом работы застрахованного, где имелись вредные факторы, влекущие или способствующие развитию профзаболевания. Профзаболевание установлено в январе 2023года во время работы у ответчика. При освидетельствовании в бюро МСЭ 29 марта 2023г. у него установлено 40% утраты профтрудоспособности и 3 группа инвалидности. При исполнении истцом трудовых обязанностей работодателем в нарушение ст. 212 ТК РФ не были созданы условия труда, исключающие повреждение здоровья, что привело к профессиональному заболеванию. Таким образом, по вине ответчика, не создавшего безопасные условия труда, у него установлена утрата профтрудоспособности и инвалидность; по вине ответчика он потерял работу, то есть нарушены его личные неимущественные права. Действующее законодательство РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда. В связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания. В соответствии с п.10.1.2 действующего на предприятии Коллективного договора ответчиком выплачена компенсация морального вреда в сумме 80000руб. По мнению истца, указанные положения Коллективного договора в части возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в значительной степени ущемляют права истца. На момент причинения вреда здоровью и на сегодняшний день в организациях угольной промышленности Российской Федерации действует Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации. Пунктом 5.4 указанного отраслевого соглашения предусмотрено возмещение работникам морального вреда в связи с трудовым увечьем или профессиональным - выплата единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации). Исчисленная в соответствии с Отраслевым соглашением компенсация морального вреда составила бы не менее 846190руб. (исходя из среднего заработка 112688руб., 40% утраты профтрудоспособности и с учетом выплаченной ФСС РФ единовременной страховой выплаты 55320,80руб. Однако ответчик заявил об отказе от присоединения к Соглашению. По мнению истца, размер выплаченной ответчиком компенсации морального вреда -80000руб. чрезмерно занижен, не соответствует принципу справедливости и соразмерности. То обстоятельство, что истец ранее состоял в трудовых отношениях с другими работодателями, не освобождает его от обязанности компенсировать причиненный моральный вред в полном объеме. На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Донуголь» в его пользу единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 300000 руб.

       В судебном заседании истец Иванов В.Г., его представитель Сикорский С.В, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

      Представитель ответчика АО «Донуголь» Бойко Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что согласно акту о случае профзаболевания стаж работы истца во вредных условиях составляет 15 лет 7 месяцев, из них в АО «Донуголь» -8 лет 1 месяц. Таким образом, профессиональное заболевание истца не могло возникнуть только во время работы в АО «Донуголь», оно является следствием работы во вредных условиях труда на нескольких предприятиях. В соответствии с положениями Коллективного договора АО «Донуголь» истцу был компенсирован моральный вред в связи с профзаболеванием в размере 80000руб.- по 2000руб. за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; указанную сумму считают соразмерной степени физических и нравственных страданий истца и степени вины ответчика. Действие Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на АО «Донуголь» не распространяется, так как АО «Донуголь» заявило об отказе от присоединения к ФОС на период с 1 января 2019г. по31 декабря 2021г. (с учетом продления срока действия по 31.12.2024г.).

      Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

     Установлено, что Иванов В.Г. с 19 января 2015года был принят на работу в АО «Донуголь» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; уволен 30 марта 2023года в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением (п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ).

     В период работы у ответчика Иванову В.Г. установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания- <данные изъяты>, в связи с чем проведено расследование случая профзаболевания, с участием работодателя 2 марта 2023года составлен акт о случае профессионального заболевания. Согласно указанному акту стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 15 лет 7 месяцев, в том числе в АО «Донуголь» с 20 января 2015 года по день составления акта (2 марта 2023г.)

    При освидетельствовании в бюро МСЭ 29 марта 2023года у Иванова В.Г. установлено 40% утраты трудоспособности и третья группа инвалидности вследствие профзаболевания.

      В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.       

    Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

     Суд считает, что в результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью.

     Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ.

     Причинителем вреда здоровью истца в данном случае является ответчик, во время работы у которого у истца установлено профессиональное заболевание, а также утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания, не обеспечивший здоровые, безопасные условия труда для подземных работников.

      Изложенное подтверждается и актом о случае профессионального заболевания от 2 марта 2023г., в котором АО «Донуголь» указано как причинитель вреда здоровью истца. Так, согласно п.17,19 акта при работе на шахте «<данные изъяты>» АО «Донуголь» Иванов В.Г. подвергался воздействию на организм физических нагрузок, которые явились непосредственной причиной заболевания.      Условия труда при работе, в том числе и у ответчика, не соответствуют требованиям СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

     Согласно имеющимся в деле медицинским документам сведений об установлении Иванову В.Г. ранее профессионального заболевания не имеется. При прохождении периодических медицинских осмотров за время работы Иванова В.Г. у ответчика с января 2015г. по март 2023года он был признан годным к работе в подземных условиях по профессии.

    Исходя из этого, следует учесть 100% вины ответчика в причинении вреда здоровью Иванова В.Г.; оснований для применения долевой ответственности пропорционально степени вины работодателей не имеется.

     По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, следовательно, выплачивается независимо от получения ежемесячных страховых выплат.

    Статьей 21 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 29.06.1996 г. № 81-ФЗ предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

      Положения п. 5.4 ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2019-2021годы (срок действия продлен по 31 декабря 2024года), предусматривающего компенсацию морального вреда, причиненного работнику в случае утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в отношении работодателя-АО «Донуголь» и работников указанной организации в данном случае применению не подлежат, так как ОАО «Донуголь» в установленном законом порядке отказалось от присоединения к указанному Соглашению.

     Действующим у ответчика Коллективным договором предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения вреда здоровью работника. Так, согласно п.10.1.2 Коллективного договора Акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт- угольной компании «Донской уголь» на период с 20 марта 2019 по 19 марта 2022года, действие которого продлено дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2022 к коллективному договору по 19 марта 2025г., работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный здоровью вследствие несчастного случая (профессионального заболевания), связанного с производством, в размере 2000 рублей за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности при условии установления даты заболевания в период работы в АО «Донуголь». В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя.

На основании ст.10.1.2 Коллективного договора приказом по АО «Донуголь» от 4 апреля 2023г. Иванову В.Г. назначена компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 80000руб.

     Считая указанную сумму не соответствующей степени причиненных ему физических и нравственных страданий, истец обратился в суд с требованием взыскать в его пользу компенсацию морального вреда дополнительно к выплаченной ответчиком сумме.

     В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

    Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

    Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

     Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

      В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

      Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

    Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

     Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

    Таким образом, выплата истцу предусмотренной Коллективным договором компенсации морального вреда не ограничивает его право требовать выплаты компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью свыше суммы, определенной Коллективным договором ОАО "Донуголь", так как это противоречат нормам действующего законодательства и существенно нарушает права работника.

     Учитывая степень испытываемых истцом физических и нравственных страданий, причиненных ему повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200000руб. (дополнительно к сумме, выплаченной ответчиком в соответствии с условиями Коллективного договора).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023░░░░.