Решение по делу № 7-203/2021 от 26.01.2021

Дело № 7-203/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН Л.А.Г., на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ООО «КапДорСтрой-НН»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН Л.А.Г. [номер] от 05 октября 2020 года ООО «КапДорСтрой-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор Приволжского МУГАДН Л.А.Г. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решение судьи отменить.

В судебном заседании представитель юрисдикционного органа Железнова Н.Н. и должностное лицо Л.А.Г. доводы жалобы поддержали, пояснили, что такое объединение допустимо законом и судебной практикой.

В судебном заседании защитник Сяпалкина И.В. просила оставить постановление в силе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверив постановление старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН Л.А.Г., судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции сделаны преждевременные выводы, основанные на неправильном толковании закона, которые повлекли неправильное рассмотрение дела по существу.

Должностным лицом при вынесении постановления установлено, что 20.08.2020 в 08:45 по адресу: Дзержинск. 6 км Автозаводского шоссе при проведении государственного контроля по распоряжению [номер] от 28.07.2020 было проверено транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак [номер] юридическое лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛЬНОЕДОРОЖНОЕСТРОИТЕЛЬСТВО-НН" допустил осуществление перевозки опасного груза (дизельное топливо) с нарушением требований обеспечения безопасности при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также с нарушением требований к перевозке опасного груза автомобильным транспортом, а именно:

Нарушены требования к проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров. В путевом листе отметка о прохождении медосмотра не соответствует установленным
требованиям. Водитель: С.В.С.. Нарушены требования п. 5, п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским
наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 ; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст.46 п.2(4) Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 4, 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. N 835н

Нарушаются требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств. Непроведение предрейсового контроля технического состояния ТС перед выездом на линию. ТС: [номер]. Выявлены факты выпуска на линию транспортных средств без проведения предрейсового контроля технического состояния.

Нарушены требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п. 27,28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 ; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Пунктов 12 и 14 Приказа Министерства транспорта РФ от 8 августа 2018 г. № 296 -"Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств”

Отсутствует сопроводительная транспортная документация на перевозимые опасные грузы. ТС: [номер]. Нарушены требования п. 5.4.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ); п. 60.1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п.3, 6, 13 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272

Отсутствует действующее свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (ДОПОГ). Водитель: С.В.С.. Нарушены требования п. 9.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; п. 8.1.2.2 (b), 8.2.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ); п. 7 (3) Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 04.07.2011 № 179; пп. 25-27 Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.07.2012 № 202; п. 60.1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 ; п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272

На транспортном средстве, перевозящем опасные грузы, отсутствует снаряжение для общей и индивидуальной защиты. ТС: [номер]. Нарушены требования п. 8.1.5.2, п. 8.1.5.3 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ)

На транспортном средстве, перевозящем опасные грузы, отсутствует дополнительное снаряжение. Отсутствуют два предупреждающих знака с собственной опорой. ТС: [номер]. Отсутствует аварийный жилет. ТС: [номер]. Нарушены требования п. 8.1.5.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ)

На транспортном средстве отсутствуют письменные инструкции. На транспортном средстве отсутствуют письменные инструкции. ТС: [номер]. Нарушены требования п. 8.1.2.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ)

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом были составлены протоколы по делу об административном правонарушении, которые в последующем при рассмотрении были объединены в одно производство и вынесено единое постановление о привлечении к административной ответственности.

Должностное лицо при вынесении постановления сделало вывод, что водитель, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а следовательно общество подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья сделал вывод о том, что составы указанных правонарушений отличаются по объективной стороне и субъекту правонарушения, что свидетельствует о самостоятельных составах правонарушений и самостоятельных действиях, образующих объективную сторону правонарушения. Поскольку указанные деяния совершаются лицом не в ходе одного бездействия, в данном случае не могут быть применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, следовательно, в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание обществу должно было быть назначено за каждое совершенное административное правонарушение.

Этот вывод судьи первой инстанции основан на неправильном толковании закона и сделан без учета следующих правовых позиций.

В силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание за совершение лицом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, назначается только в случае, если эти деяния совершаются лицом в ходе одного действия (бездействия).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Следует отметить, что все события оформлены в отношения одного юридического лица, а также имеют единый родовой объект, предусмотренный главой 12 КоАП РФ. Кроме того, все события взаимосвязаны единым действием.

Таким образом, совершение единого действия содержащего в себе составы правонарушений, предусмотренных разными статьями или их частями, во взаимосвязи с тем фактом, что субъектом правонарушения является одно лицо, а также подведомственностью дела одному должностному лицу может быть достаточным условием объединения протоколов в одно производство и вынесения единого постановления.

Изложенное позволяет признать выводы судьи первой инстанции неправомерными.

Вместе с тем, на период рассмотрения жалобы на решение судьи первой инстанции срок давности привлечения истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение. Это не исключает необходимость отмены оспариваемого решения, содержащего необоснованные и незаконные выводы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ООО «КапДорСтрой-НН» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                      Г.А. Свешников