Решение от 14.04.2023 по делу № 1-29/2023 (1-289/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-29/2023

25RS0015-01-2022-001786-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                      14 апреля 2023 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.ДальнегорскаСегейда А.С.,

защитника - адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫЛОВА А. А.ЧА, <...>, судимого:

<дата> районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 11 месяцев. Постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> условное осуждение по приговору отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «б,в» ч.2 ст.158 РФ,

находится под стражей с <дата>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. А.А. совершил кражу.

Так, в период с 07 часов 05 минут до 09 часов 00 минут 26 июля 2022 года К. А.А., из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, через незапертую калитку прошел на придомовую территорию приусадебного участка аварийного дома по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, и через незапертую входную дверь, проник в нежилое помещение <адрес> вышеуказанного дома,откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мопед марки «SuzukiAJ50ZZS», номер рамы № стоимостью 9000 рублей и велосипед марки «Titan», стоимостью 7700 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом К. А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей.

В судебном заседании подсудимый К. А.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что онвсе лето находился в районе двух бараков на ул.Советская.Один из бараков давно заброшен полностью, а во втором две семьи живет, остальные квартиры в этом бараке тоже заброшены. Он ходил по баракам с целью поиска металлолома, чтобы потом его продать

Примерно в августе-сентябре 2022 года, утром около 8-9 утра,в одной из заброшенных квартир он обнаружил мопед, он был разобран. Квартира, в которой находился мопед, была брошенной, на замок не закрывалась. Замок просто висел на дужке. Из вещей кроме мопеда в квартире ничего не было. Тогда он решил забрать его себе и сдать на металл, потому что если бы он там остался, то его забрал бы кто-нибудь другой. Чтобы его не забрали другие люди, он перекатил мопед в соседний барак. О том, что он взял этот мопед, он рассказал трем несовершеннолетним, которые постоянно собираются на этих бараках.

Он думал, что вещь бесхозная, так как находилась в заброшенной квартире, кроме того потерпевшая не представила документов, что данный мопед принадлежит ей. Велосипед он не брал, возможно, его взяли несовершеннолетние.

Явку с повинной он писал под давлением, так как оперативники сказали ему, что есть три свидетеля, которые указывают на него, поэтому лучше написать явку, чтобы дали меньше срок, так как у него уже есть условный срок. Написав явку с повинной, он оговорил себя, показания давал в отсутствие защитника, подписал их, не читая.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого К. А.А. показывал, что<дата> в утреннее время он проходил в районе бараков по <адрес> г. Дальнегорска. Он решил зайти в заброшенную квартиру, расположенную в старом нежилом бараке по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> для того, чтобы посмотреть, может в данной заброшенной квартире осталось, что-нибудь из вещей, пригодных для пользования. Номер квартиры он не запомнил, квартира расположена в середине барака. Двери квартиры были не заперты, открыты. Он не помнит, висел ли в дужке навесной замок или нет, он не обращал на это внимания. Он зашел внутрь. При входе в помещении заброшенной квартиры на веранде он обнаружил стоящий подростковый велосипед синего цвета, марку не помнит. Далее в комнате, которая расположена прямо из кухни, он обнаружил мопед черного цвета, марку мопеда не помнит. Мопед был в полуразобранном состоянии: с мопеда были сняты щитки, глушитель, которые лежали рядом. Также рядом с мопедом находились инструменты: ключи, отвертки, что именно не помнит. Он понял, что кто-то загнал мопед в барак, чтобы его или разобрать или отремонтировать. Замок зажигания мопеда был целым, ключей в замке зажигания не было, руль мопеда был заклинен. Он решил похитить мопед и велосипед с целью продажи, чтобы выручить денег на собственные нужды. Он не смог сразу унести велосипед и мопед, поэтому подобрал и положил на мопед щитки и на руках унес мопед в соседний барак № по <адрес> г. Дальнегорска и спрятал его в заброшенной квартире, номер которой не помнит. Данная квартира расположена с торца дома. Катить мопед он не мог, потому, что был заклинен руль мопеда. После этого он вернулся в квартиру барака № по <адрес> и укатил велосипед, который спрятал в другой заброшенной квартире барака № по <адрес> г. Дальнегорска, расположенной через одну квартиру от той квартиры, где он спрятал мопед.

В тот же день, в утреннее время он показывал мопед и велосипед двум подросткам, которые проживают где-то рядом, как зовут подростков, он не знает. Он видел, что подростки постоянно гуляют в указанных заброшенных бараках. Он хотел починить мопед, т.е. снять блокировку с руля и для этого выломал замок зажигания и выбросил в траву за бараками, где именно, он не помнит. Когда он вытащил замок зажигания, блокировка руля перестала работать, и мопед можно было катить. После этого он ушел по делам. В тот же день, ближе к вечеру он пришел в заброшенную квартиру, чтобы забрать мопед, но мопеда там уже не было. Он зашел в квартиру, где спрятал похищенный велосипед, велосипеда тоже на месте не оказалось. В квартире, где он оставил мопед, находились сотрудники полиции. Он сделал вид, что просто проходил мимо, и на вопросы сотрудников полиции по поводу хищения мопеда и велосипеда из заброшенного барака сказал, что ничего не знает.

От сотрудников полиции ему стало известно, что мопед и велосипед нашла хозяйка и забрала себе. 01.08.2022 его повторно вызвали в отдел полиции, и он написал явку с повинной о хищении мопеда, а также рассказал о том, что еще похитил велосипед.(т.1 л.д. 239-240).

Подсудимый К. А.А. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что они не соответствуют действительности. Он подписывал протокол, под давлением сотрудников полиции, так как в случае отказа, они обещали ему более строгое наказание.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 в присутствии своего законного представителя Линской Е.И. в судебном заседании показал, что К. ранее он часто видел на бараках, там он с ним и познакомился. Во второй половине июля 2022 года он встретился с Свидетель №4 и они решили пойти гулять на бараки. Когда пришли на бараки, встретили там К.. В ходе разговора К. сказал им, что украл мопед из квартиры в соседнем бараке и перенес его в другую квартиру. После чего они пошли посмотреть мопед. Пластик на мопеде был красного цвета, рядом с ним лежали запчасти. Квартира, в которой находился мопед, была целая, но пустая.Было видно, что там никто не живет. В другой квартире он видел велосипед, но кто и когда его туда принес, он не знает.

В порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены огласить показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, где он показывал, что у него есть друзья Свидетель №4 и Свидетель №2. В <адрес> г. Дальнегорска в одной из заброшенных, разбитых квартир, у них есть штаб, где они собираются, когда гуляют.

В июле 2022 года, когда они находились в штабе, к нам зашел мужчина, они познакомились, тот представился Крыловым А.. А. сказал, что тому негде жить, и стал жить в указанной заброшенной квартире.

26.07.2022 примерно в 09:30 часов он вместе с Свидетель №4 гулял, и они заходили к Крылову А. в заброшенную квартиру. К. находился дома один. Он пришел к К. немного позже Свидетель №4. Когда он пришел, К. собирался уходить и сказал, что пошел чинить мопед. Он спросил, что за мопед. К. ответил, что это неважно и ушел. Он спросил Шаламова про мопед. Шаламов ответил, что К. где-то украл мопед. Тогда он предложил Шаламову пойти посмотреть мопед.

Шаламов согласился, и они пошли в квартиру, расположенную с торца <адрес>. К. на тот момент там уже не было. Он посмотрел мопед, после чего они поехали купаться на дамбу. Когда они шли на дамбу и проходили мимо заброшенной квартиры, расположенной в центре <адрес>, в окно он увидел стоящий подростковый велосипед синего цвета. Он спросил у Шаламова, чей это за велосипед. Шаламов ответил ему, что велосипед К. также где-то украл. Сам К. А. ему ничего не рассказывал о краже мопеда и велосипеда.(т.1 л.д. 49-50).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания. На дополнительные вопросы показал, что не спрашивал у Шаламова про велосипед, наоборот Шаламов спрашивал про велосипед у него.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 в присутствии своего законного представителя Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с К. он познакомился примерно в конце июля 2022 года на бараках по <адрес>, когда они с Линским и Свидетель №2 там гуляли. Когда они сидели в одной из заброшенных квартир, то в какой-то момент пришел К. и разговорился ними.

Примерно в августе 2022 года они были на бараках. К ним пришел К. и сказал, что хочет нам что-то показать и отвел их на дальний край бараков. Там в одной из заброшенных квартир был мопед. Мопед был фиолетового цвета с разобранной турбиной. К. показал им барак, из которого он украл мопед. Это был жилой барак, так как было видно, что там жили люди. К. сказал им, что ночью перегнал его оттуда в заброшенную квартиру. Они спросили у него, зачем он ворует чужие вещи, на что К. сказал им, что хотел разобрать мопед, купить к нему ключ и продать. Про велосипед К. им ничего не говорил.

В ходе судебного заседания, в порядке ч.2.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшейПотерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, где она показывала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>4 совместно с гражданским мужем Кравчуком А.А., а также с сыном Свидетель №1

Дом, в котором они проживают, барачного типа. Примерно 3 года назад их дом и <адрес>, который расположен рядом, признали аварийными и непригодными для проживания. Почти всех жильцов расселили. Остались проживать в указанных домах несколько семей, у которых квартиры приватизированы. В том числе и их семья. Заброшенные квартиры в их домах стоят пустые, разбитые, в половине квартир разбиты окна, разобраны полы, в них постоянно собираются подростки, бомжи. Ее квартира расположена в середине барака. Перед входом в квартиру у них имеется небольшой дворик, который предназначен для их и соседней квартиры. Соседняя <адрес> заброшена, ее бывшие владельцы попали под программу расселения и съехали уже 3 года назад.

Примерно в 2011 году она приобрела с рук б/умопед марки «Suzuki AJ50ZZS», номер рамы № за 26000 рублей, а в 2015 году она приобрела в магазине «У Сони» в г. Дальнегорске подростковый велосипед марки «Titan» синего цвета за 9000 рублей. Велосипедом и мопедом пользовался сын. Мопед и велосипед сын ставит в помещении заброшенной <адрес>, которая расположена рядом с их квартирой в одном дворе. Также она хранит в помещении бывшей <адрес> другие личные вещи, то есть использует помещение заброшенной квартиры под хранилище. Заодно она присматривает, чтобы в данной квартире не собирались подростки, так как боится, что те могут устроить пожар, и тогда им негде будет жить. Дверь помещения бывшей <адрес> не закрывается, имеется имитация, на одной дужке на двери висит навесной замок.

<дата> примерно в 07:00 часов, перед тем как уйти на работу она видела, что мопед и велосипед сына стояли на месте. Примерно в 07:30 часов она ушла на работу.

<дата> она освободилась в 15:30 часов и направилась домой. Когда она пришла, то обратила внимание, что дверь помещения бывшей <адрес> приоткрыта. Ей показалось это странным, так как дверь обычно плотно прикрыта. Она прошла в помещение бывшей <адрес> обнаружила, что велосипед и мопед отсутствуют на своих местах. Она поняла, что кто-то похитил вышеуказанные предметы. Она решила самостоятельно пройтись посмотреть, а также поспрашивать соседей, не видел ли кто-нибудь момента хищения велосипеда и мопеда. Ей известно, что в бараке № по <адрес>, в заброшенной квартире собираются подростки, она решила и там посмотреть. Пройдя к указанной квартире, она заглянула внутрь, и в помещении увидела, принадлежащий ей велосипед, который она выкатила и закатила домой, во двор. После этого она вновь вернулась к бараку № по <адрес> и обнаружила свой мопед, который находился в другой заброшенной квартире, расположенной с другой стороны барака. Она не стала ничего трогать, попросила сына присмотреть, а сама вызвала сотрудников полиции.

Первоначально она указала в своем объяснении, что оценивает мопед и велосипед в 15000 рублей, данную сумму она назвала приблизительно, потому, что не знала стоимость мопеда и велосипеда с учетом износа. Велосипед был в состоянии как новый, только на правой ручке руля с торца была частично отрезана резиновая насадка, велосипед был на ходу - сын пользовался велосипедом редко. Мопед был б/у, до 2021 года сын ездил на мопеде, с 2021 года сын поставил мопед в ремонт, собирался менять какие-то запчасти. Она ознакомилась с оценкой эксперта, согласно которой стоимость велосипеда на момент хищения составляет 7700 рублей, стоимость мопеда составляет 9000 рублей. Итого общий ущерб от хищения велосипеда и мопеда составляет 16700 рублей. Мопед и велосипед она обнаружила сразу после хищения и данные предметы находятся у нее. Со слов сына, после того как украли мопед, на мопеде были сломаны какие-то запчасти без которых мопед не будет работать, которые придется менять на новые.

В настоящее время, иск, связанный с ремонтом мопеда она заявлять не будет, так как пока не знает, в какую сумму обойдется ремонт. Иск заявит в ходе судебного заседания. Ущерб 16700 рублей является для нее значительным. Она работает в ООО «Добрый двор» уборщицей. Доход ее семьи в среднем в месяц составляет 30 000 рублей.(т.1 л.д.34-35).

В ходе судебного заседания, в порядке ч.2.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что он проживает по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>4 вместе с родителями.

Мама несколько лет назад купила ему мопед «Suzuki AJ50ZZS», номер рамы № и подростковый велосипед марки «Titan» синего цвета. Велосипед и мопед он ставил в соседней заброшенной квартире их дома. Велосипед был в рабочем состоянии, а мопед он в 2021 году поставил в ремонт. Он частично разобрал мопед, чтобы было видно какие запчасти необходимо заменить. Он снял пластиковые щитки и глушитель. Ключи от замка зажигания мопеда находились у него. В замке зажигания установлена система блокировки руля, поэтому пока мопед не заведешь, без ключа руль блокирует колеса и мопед укатить невозможно.

23.07.2022 примерно в 13 часов, он занимался ремонтом мопеда, который находился в комнате заброшенной квартиры по центру комнаты.

26.07.2022 в послеобеденное время находился на работе, ему позвонила мама и сообщила, что кто-то похитил мопед и велосипед. Через некоторое время он приехал домой и мама сообщила ему, что нашла велосипед в бараке № по <адрес> в заброшенной квартире.

Они пошли к указанному дому и в другой заброшенной квартире, расположенной с торца дома, обнаружили свой мопед. При этом он обнаружил, что снятые щитки мопеда были вместе с мопедом, а также в мопеде отсутствовал замок зажигания и блокировка мопеда не работала. Мама вызвала сотрудников полиции. В настоящее время он не может завести мопед из-за того, что нет замка зажигания, который ему придется покупать самому и устанавливать. Сколько будет стоить ремонт мопеда, он в настоящее время сказать не может. От сотрудников полиции ему стало известно, что мопед и велосипед похитил Крылов А..

Он с К. не был знаком, но видел, когда К. задержали сотрудники полиции и теперь знает, как тот выглядел. Ранее, примерно за неделю до кражи, мама видела К. рядом с его домом.(т. 1 л.д.39-40).

В ходе судебного следствия в порядке ч.2.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования показывал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> с родителями.

У него есть друзья Свидетель №4 и Свидетель №3. Вместе с друзьями они обычно гуляют по <адрес> в г. Дальнегорске. В <адрес> барачного типа много заброшенных разбитых квартир. В одной из квартир они оборудовали себе штаб и часто там собирались.

В июле 2022 года, когда они находились в штабе, к ним зашел мужчина.Они познакомились, тот представился Крыловым А.. А. сказал, что тому негде жить и остался жить в указанной заброшенной квартире.

26.07.2022 утром мама послала его в аптеку за лекарством. Примерно в 08:30 часов он проезжал на велосипеде мимо <адрес>, и решил зайти к Крылову А. поздороваться. К. находился у себя и не спал. Крылов А. сообщил ему, что в одной из заброшенных квартир, в бараке № по <адрес> К. обнаружил, что кто-то ставит мопед и велосипед и что данный мопед и велосипед К. украл.Велосипедспрятал в заброшенной квартире в бараке № по <адрес>, а мопед в другой заброшенной квартире, в том же бараке. К. рассказал, что мопед пришлось нести в руках, потому что руль на мопеде был заблокирован. К. сказал, что хочет продать мопед за 2000 рублей, а велосипед за 500 рублей и спросил его, не хочет ли он купить у К. данные вещи. Он ответил, что ему украденные вещи не нужны. Тогда К. сказал, что продаст мопед и велосипед кому-нибудь другому или сдаст на разборку. К. показал ему велосипед марки «Titan», синего цвета, который спрятал в заброшенной квартире <адрес>, расположенной по середине дома.

Также К. показал ему мопед марки «Suzuki», который стоял в заброшенной квартире <адрес> с крайней стороны барака в сторону микрорайона «Хлебозавод» г. Дальнегорска. На мопеде был действительно заблокирован руль. В тот же день примерно в 14 часов он заходил к Крылову А., который сказал ему, что когда тот куда-то ходил, кто-то забрал мопед и велосипед. Позже ему стало известно, что велосипед и мопед принадлежали парню, который живет в <адрес> г. Дальнегорска.(т.1 л.д.44-45).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.07.2022 <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, согласно которого с места происшествия изъят и передан на ответственное хранение похищенный у Потерпевший №1 мопед марки «Suzuki»(т.1 л.д.5-12);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.07.2022 нежилого помещения <адрес> в г. Дальнегорске, согласно которого осмотрено место, где Потерпевший №1 хранила мопед и велосипед, в ходе осмотра у Потерпевший №1 был изъят велосипед марки «Titan» и передан ей на ответственное хранение (т.1 л.д.14-18);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.08.2022 согласно которого осмотрено нежилое помещение квартиры №4 в доме №25 по ул. Советская в г. Дальнегорске, где Малеванова Т.В. обнаружила похищенный у нее 26.07.2022 велосипед марки «Titan» (т.1 л.д.79-83);

протоколом выемки от 16.08.2022 с фототаблицей согласно которогоу потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: мопед марки «Suzuki» и велосипед марки «Titan» (т.1 л.д.85-87);

протоколом осмотра предметов от 16.08.2022, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1: мопед марки «Suzuki» и велосипед марки «Titan», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 88-92, 93);

заключениемэксперта № от 18.08.2022 согласно которому рыночная стоимость мопеда марки «Suzuki AJ50ZZS» по состоянию на 26.07.2022 составляет 9000 рублей (т.1 л.д.161-170);

заключениемэксперта № от 18.08.2022 согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Titan» по состоянию на 26.07.2022 составляет 7700 рублей (т.1 л.д. 176-186);

протоколом явки с повинной от 01.08.2022, согласно которого К. А.А. добровольно сообщил о том, что с 25 на 26.07.2022 с целью поиска места для ночлега проник в заброшенную квартиру в бараке № по <адрес> в г. Дальнегорске, откуда похитил мопед, который спрятал в <адрес> в г. Дальнегорске в заброшенной квартире. Впоследствии предлагал купить мопед Свидетель №2. Протокол явки с повинной написан собственноручно без оказания на него давления.( т.1 л.д. 27);

протоколом проверки показаний на месте К. А.А. от <дата> с фототаблицей, в ходе которого был осуществлен выезд с подозреваемым К. А.А. и защитником Тихоновым А.В. в <адрес>, в <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края. В ходе проверки показаний на месте К. А.А. указал место, откуда похитил мопед и велосипед, указал на места, где спрятал похищенное (т.1 л.д.70-77).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, показания подсудимого К. А.А., потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, процессуальные документы, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется К. А.А., имело место, совершил его подсудимый с прямым умыслом.

Суд приходит к таким выводам на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств по делу в их совокупности, и считает, что таких доказательств достаточно для установления вины подсудимого в совершении этих преступлений.

Проверка доказательств производилась судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87 УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд полагает, что представленные доказательства по уголовному делу стороной обвинения в их совокупности являются достаточными, допустимыми и достоверными для установления наличия вины К. А.А. Суд основывает доказательства вины подсудимого на показаниях свидетелей, показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаниях потерпевшей, а также на исследованных материалах уголовного дела.

Так, потерпевшаяПотерпевший №1 в своих показаниях подтвердила, что в 2011 году она приобрела с рук мопед марки «Suzuki AJ50ZZS», а в 2015 году она приобрела в магазине «У Сони» в г. Дальнегорске подростковый велосипед марки «Titan» синего цвета. Велосипедом и мопедом пользовался её сын. Мопед и велосипед сын ставит в помещении заброшенной <адрес>, которая расположена рядом с их квартирой в одном дворе.

26.07.2022 примерно в 07:00 часов, она видела, что мопед и велосипед сына стояли на месте. Примерно в 07:30 часов она ушла на работу.

26.07.2022, примерно в 15:30, придя домой после работы, она обратила внимание, что дверь помещения бывшей <адрес> приоткрыта. Она прошла в помещение бывшей <адрес> увидела, что велосипед и мопед отсутствуют на своих местах, т.е. обнаружила, что данные вещи похищены. Впоследствии и мопед, и велосипед были ей обнаружены в заброшенных квартирах в соседнем бараке.После чего она вызвала сотрудников полиции.

Место, из которого были похищены мопед и велосипед Потерпевший №1, а также места, где они были найдены - были осмотрены. Похищенное было опознано потерпевшей, соответствующими протоколами были осмотрены и приобщены к делу как вещественные доказательства.

Указанные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что несколько лет назад его мать Потерпевший №1 купила ему мопед «Suzuki» и подростковый велосипед марки «Titan» синего цвета. Велосипед и мопед он ставил в соседней заброшенной квартире их дома.

23.07.2022 он занимался ремонтом мопеда, который находился в комнате заброшенной квартиры по центру комнаты.

26.07.2022 в послеобеденное время находился на работе, ему позвонила мама и сообщила, что кто-то похитил мопед и велосипед. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 нашла велосипед в бараке № по <адрес> в заброшенной квартире. От сотрудников полиции ему стало известно, что мопед и велосипед похитил Крылов А..

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что К. А.А. им знаком как обитатель заброшенных квартир в бараках по <адрес>. В конце июля 2022 года они встретили К. А.А. в районе указанных бараков, тот рассказал им о том, что украл велосипед и мопед из квартиры в соседнем бараке. Они видели мопед, тот был в полуразобранном виде. К. А.А. сказал им, что собирается починить мопед, а если починить не получится, то он продаст его.

Свидетель Свидетель №2 показал, что26.07.2022 утром, примерно в 08:30 часов, он проезжал на велосипеде мимо <адрес>, и решил зайти к К. А.А. В ходе разговора К. А.А. сообщил ему о том, что в одной из заброшенных квартир, в бараке № по <адрес> кто-то ставит мопед и велосипед. Указанные предметы К. А.А. украл и спрятал: велосипед в заброшенной квартире в бараке № по <адрес>, а мопед в другой заброшенной квартире, в том же бараке. К. показал ему велосипед и мопед. После чего, К. предложил ему купить у него велосипед и мопед, на что он отказался. Тогда К. сказал, что продаст мопед и велосипед кому-нибудь другому или сдаст на разборку.

Указанные показания взаимно подтверждают и дополняют друг друга и полностью согласуются с протоколами следственных действий, исходя из содержаний которых следует, что материальные ценности были похищены из места, указанного потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а найдены в местах, указанных потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Размер причиненного в результате преступления ущерба подтвержден соответствующими экспертными заключениями, оглашенными в ходе судебного следствия. Указанный размер стороной защиты не оспорен. Исходя из материального положения потерпевшей, достоверно установлено, что для неё он является значительным.

При этом, суд считает, что не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия квалифицирующий признак совершения преступления « с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище».

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях главы 21 УК РФ, понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях; под хранилищем - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следовательно, основными критериями для признания «иного хранилища» является отведение и оборудование постройки исключительно для целей хранения, а для «помещения»является отведение и оборудование хозяйственного помещениядля временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

Однако,потерпевшая Потерпевший №1 показала о том, что квартира,в которой она хранила мопед и велосипед - заброшена инаходится в доме, признанном аварийным и не пригодным для проживания либо нахождения там людей,ей не принадлежит, на замок и иные запирающие устройства не закрывается. Аналогичные показания дал и свидетель Свидетель №1 Подсудимый также показал, что комната, из которой он похитил мопед и велосипед на замок закрыта не была и находится в бараке, предназначенном под снос. При указанных обстоятельствах, место хищения мопеда и велосипеда нельзя расценивать ни как хранилище, ни как помещение.

При указанных обстоятельствах суд полагает исключить из формулировки обвинения указание на совершение К. А.А. кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Подсудимый К. А.А. отрицал свою вину в совершении преступления, в судебном заседании показал, что не причастен к краже велосипеда, а мопед забрал себе, так как посчитал его бесхозным имуществом. Кроме того, показал, что в ходе предварительного следствия давал явку с повинной и показания под принуждением, без присутствия адвоката.

Между тем, из материалов дела, в частности из протокола допроса и протокола проверки показаний на месте следует, что данные следственные действия проводились с участием К. А.А. и его защитника.Протоколы следственных действий собственноручно подписаны К. А.А. и его защитником. Дополнений, уточнений и заявлений по ходу следственных действий от них не поступало.

В ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого К. А.А., данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний и на месте. Сопоставив указанные в них обстоятельства с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что их следует признать достоверными, так как они полностью согласуются, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Так, в ходе указанных следственных действий, К. А.А. подробно и последовательно показывал об обстоятельствах совершенного преступления. В частности время, место хищения и состав похищенного имущества, достоверно установленные в ходе расследования уголовного дела иными доказательствами по уголовному делу.

Суд критически относится и к утверждению подсудимого о том, что явка с повинной им была дана под давлением сотрудников полиции, поскольку обстоятельства, указанные вявке с повиннойна момент её дачи, не были известны правоохранительным органам. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в дальнейшем при допросах потерпевшей и свидетелей. Сведений о том, что явка с повинной была дана К. А.А. в связи с его задержанием, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, возможность самооговора или оговора К. А.А. со стороны потерпевшей судом исключаются.

Не признание К. А.А. вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное.

С учётом изложенного, содеянное подсудимым К. А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд учитывает, что подсудимый К. А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для К. А.А. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются:наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание К. А.А.,в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учётом общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности и характеризующих данных виновного лица, его возраста, условия его жизни, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, ч.2 ст.43, ст. 68 УК РФ, принципом справедливости, учитывая наличиерецидива прес░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 14.01.2011№ 3 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 81-82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304,307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░,░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░.- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ «Suzuki» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Titan» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░