Решение от 21.04.2020 по делу № 8Г-5172/2020 [88-5696/2020] от 27.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5696/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                21 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-79/2019-25 по иску Гаражно-строительного кооператива № 9 к Сагалаевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по уплате взносов, пени, судебных расходов,

по кассационной жалобе Гаражно-строительного кооператива № 9 на апелляционное определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 16 декабря 2019 г.,

установил:

Гаражно-строительный кооператив № 9 (далее - ГСК №9) обратился в суд с иском к Сагалаевой Е.Е. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пеней, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ответчица является собственницей гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. С 2003 года по 18 января 2018 г. являлась членом ГСК № 9, однако обязанность по уплате членских взносов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по членским взносам с учетом пени за 2017 год в размере 11000 руб., по оплате услуг с учетом пени за 2018 год в размере 25000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 г. взысканы с ответчика Сагалаевой Е.Е. в пользу истца пени за просрочку оплаты членского взноса за 2017 год за период с 30 июля 2017 г. по 7 ноября 2017 г. в размере 5000 руб., задолженность по оплате взносов в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.

Апелляционным определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 16 декабря 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГСК № 9.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционное определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 16 декабря 2019 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ответчица Сагалаева Е.Е. является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Содержание и обслуживание вышеуказанного здания осуществляет ГСК № 9.

С 2003 года Сагалаева Е.Е. являлась членом ГСК № 9, на основании решения членов кооператива от 18 января 2018 г. Сагалаева Е.Е. исключена из членов кооператива в связи с неисполнением обязанности по оплате взносов.

В силу пунктов 3.2, 5.5 Устава ГСК № 9 имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных, имущественных взносов и прочих поступлений.

Согласно пунктам 5.4, 8.4., 8.4.1 Устава ГСК № 9 член кооператива обязан соблюдать положение Устава, решения Общего собрания, правления кооператива и Ревизионной комиссии; своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы/оплату.

Пунктами 3.6., 6.1 Устава ГСК № 9 предусмотрено, что если член кооператива в установленный срок не уплатил членский, целевой и иной взнос, то за каждый день просрочки он должен заплатить пени в размере 1% от суммы задолженности, но не свыше годового членского взноса.

Решением общего собрания членов ГСК № 9 от 22 октября 2016 г. оставлен без изменения размер ранее установленного членского взноса в размере 12000 руб., срок уплаты которого установлен решением членов ГСК № 9 от 22 июня 2017 г. - до 30 июня текущего и последующих годов.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, что применительно к спорным правоотношениям, ответчица, как собственник гаража, должна нести расходы по содержанию принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости.

Однако, отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные расходы должны соответствовать объему фактических затрат исполнителя (истца) по обеспечению содержания общего имущества нежилого строения гаража.

Сославшись на то, что истцом размер убытков не доказан, расчет задолженности произведен истцом на основании решения общего собрания и Устава ГСК № 9, достаточных и достоверных доказательств несения каких-либо фактических расходов на оплату оказываемых услуг по содержанию гаража, в том числе и доли собственности ответчика, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств самого факта оказания таковых услуг и доказательств, свидетельствующих об исполнении функций и расходовании средств на эксплуатацию и поддержание в работоспособном состоянии данного объекта, суд апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказал.

Полагаю, что такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.5. Устава ГСК №9 имущество кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, паевых, дополнительных, имущественных взносов и прочих поступлений.

Денежные средства и иное имущество, переданные кооперативу в качестве взносов членами, становятся его собственностью. Размеры и сроки уплаты взносов определяются общим собранием.

Членские взносы уплачиваются до 30 июня календарного года, за текущий год. Членские взносы могут быть внесены в течение всего первого полугодия частичными внесениями (пункт 5.6).

Собственники гаражей, не являющиеся членами кооператива, а также нежилых помещений, недвижимого имущества (далее Строений) оплачивают услуги по управлению гаражно-строительным комплексом, по охране, уборке территории, пользованию коммуникаций (электричество, водоснабжение), пользованию земельным участком в размере на 50% больше чем установленный общим собранием членский взнос (пункт 5.6.1).

В случае нарушения членом кооператива сроков уплаты взносов, установленных общим собранием, он обязан оплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не свыше уплачиваемого взноса (пункт 6.1).

В случае нарушения собственниками гаражей, строений сроков уплаты услуг, указанных в пункте 5.6.1 Устава, он обязан оплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не свыше установленной суммы паты за год (пункт 6.2).

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам с учетом пени за 2017 год и за 2018 год, то есть за период, когда ответчик являлась членом ГСК № 9 и в соответствии с вышеприведенными положениями Устава обязана была уплачивать членские взносы. Однако, суд данное обстоятельство во внимание не принял.

Кроме этого, судом не были учтены разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с изложенным, отказ в удовлетворении требований истца по мотиву недоказанности размера убытков, нельзя признать правильным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду следует учесть изложенное и в соответствии с вновь установленными данными и в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░