Решение по делу № 1-370/2024 от 05.04.2024

Дело № 1-370/2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 мая 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С., Миляева В.П.,

подсудимого – Заявьялова П.П.,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Завьялова Павла Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание по которому сложено с наказанием по другому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с взятием под стражу в зале суда, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ..... Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с избранием меры пресечения в виде заключения под сражу и взятием под стражу в зале суда, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом в срок лишения свободы отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытую часть наказания сроком 1 год 1 месяц 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Завьялов П.П. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества,

с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Завьялов П.П., в период с 15 часов 48 минут 08 марта 2024 года до 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, обнаружив банковскую карту <данные изъяты>, имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 в офисе банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров и услуг.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период с 12 часов 09 минут до 12 часов 10 минут 09 марта 2024 года, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тайно похитил с вышеуказанного счета, принадлежавшие последнему денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-кода, а именно:

- в 12 часов 09 минут 09 марта 2024 года покупка товара на сумму 213 рублей;

- в 12 часов 10 минут 09 марта 2024 года докупка товара на сумму 970 рублей 87 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 в указанный период времени, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме 1183 рубля 87 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Завьялов П.П. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Завьялова П.П., данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 89-93, 119-121, 128-130), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов, находясь в трезвом состоянии, он прогуливался по улицам <адрес>, и у <адрес> в <адрес> он на земле нашел банковскую карту <данные изъяты>, подняв которую, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты и совершить расходную операцию оплатив покупку с помощью данной карты, тем самым узнать, имеются ли денежные средства на банковском счете. Он проследовал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где выбрал алкоголь и закуску, поднес найденную банковскую карту к терминалу оплаты и расходная операция прошла, тем самым он понял, что на банковском счете имеются денежные средства и сразу же совершил еще одну расходную операцию. Операции были до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-кода по карте. Выйдя из магазина, возможно минут через 10-20, он был недалеко от киоска с шаурмой по адресу: <адрес>, где хотел приобрести шаурму и оплатить покупку с помощью вышеуказанной банковской карты, однако оплата не прошла. Поняв, что карту заблокировали или на ней закончились денежные средства, он сломал карту и выкинул ее на улице в мусорную урну.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Завьялова П.П. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Виновность Завьялова П.П. в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 17-19, 26-28), что ДД.ММ.ГГГГ он лично оплачивал с помощью своей банковской карты <данные изъяты>, имеющей банковский счет ....., в магазине <данные изъяты> в 15 часов 48 минут товар на сумму 522 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, ему поступило смс-сообщение о покупке, совершенной с помощью его вышеуказанной банковской карты в 12 часов 09 минут на сумму 213 рублей и в 12 часов 10 минут на сумму 970 рублей 87 копеек. Он перевел остаток денежных средств, имеющихся на его банковском счете, и стал искать свою банковскую карту, которую не обнаружил. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1183 рубля 87 копеек. По данному обстоятельству он обратился с заявлением в полицию (л.д. 6).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты> и выписка <данные изъяты>, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств, при этом мобильный телефон переда на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, а выписка <данные изъяты> оставлена на хранении при уголовном деле (л.д. 36-38).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 32-35), что при осмотре мобильного телефона марки <данные изъяты> и выписки <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет ..... в филиале ..... <данные изъяты> в <адрес>. Также, имеются расходные операции ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 на сумму 522 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в магазине <данные изъяты> на сумму 970 рублей 87 копеек, оплачено с помощью банковской карты ....., в 12:09 в магазине <данные изъяты> на сумму 213 рублей, оплачено с банковской карты ....., в 12:30 попытка оплатить товар на сумму 200 рублей в торговой точке ИП ФИО6, однако операция отклонена. При осмотре выписки о движении денежных средств банка <данные изъяты>, установлено, что банковский счет ....., открыт на имя Потерпевший №1 в отделе <данные изъяты> <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала (л.д. 39-42), что она проживает совместно с супругом Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они пришли из магазина, где муж оплачивал покупки с помощью своей банковской карты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ей сообщил Потерпевший №1, что с помощью его банковской карты были совершены две оплаты, не обнаружив банковской карты, они поняли, что денежные средства были похищены неустановленным лицом. Всего удалось похитить 1183 рубля 87 копеек.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 43-45), что он проходит службу в ОМВД России по г. Северодвинску в отделе уголовного розыска в должности оперуполномоченного. Осуществляя работу по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты последнего, им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем записаны на диск, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Осматривая видеозаписи из магазина <данные изъяты> установлено, что время и дата соответствует реальному, то есть московскому. При просмотре видеозаписи видно, что в 12:08 в магазин заходит мужчина на вид 35-40 лет, ростом 170-180 см, худощавого телосложения, одет в светлую шапку, на лице голубая медицинская маска, темная куртка, синие джинсовые брюки, темная обувь, который в 12:09 становится в очередь у кассовой стойки вышеуказанного магазина и подносит к терминалу оплаты банковскую карту синего цвета и совершает расходную операцию путем оплаты товара, далее отходит от кассовой стойки, при этом на ней лежит предмет схожий с пачкой сигарет. В 12:10 мужчина снова подносит к терминалу оплату вышеуказанную банковскую карту и совершает расходную операцию, забирает товар и покидает магазин.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показал (л.д. 62-63, 64-65), что он проживает совместно со своим братом Завьяловым П.П. ДД.ММ.ГГГГ с его (ФИО16 участием был осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где на видео он опознал своего брата Завьялова П.П. по его походке, по одежде, одетой на нем, а именно по шапке серого цвета, куртке и джинсам, по манере поведения, а именно, по движениям в магазине, по носу, который частично виден из под маски.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-54, 55, 56, 57-59).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54, 57-59) указанный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был осмотрен совместно с обвиняемым Завьяловым П.П. и его защитником Игнатьевым С.В., а также с участием свидетеля Свидетель №4, являющегося братом подсудимого Завьялова П.П.

В ходе осмотра подсудимый Завьялов П.П. указал, что на видеозаписи зафиксирован он и его действия, когда он совершал оплаты с помощью банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №1

В ходе осмотра свидетель Свидетель №4 указал, что мужчиной, который оплачивает товар банковской картой на видеозаписи является его брат – Завьялов П.П.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) у свидетеля Свидетель №4 изъята мужская серая шапка, принадлежащая Завьялову П.П., которая была на Завьялове П.П. в магазине при оплате продуктов при помощи банковской карты потерпевшего, которая в последующем была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлена на хранение при уголовном деле (л.д. 69-70, 71).

Также, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96) у подозреваемого Завьялова П.П., при его защитнике ФИО8, изъяты мужская куртка и пара обуви, принадлежащие Завьялову П.П., в которых последний находился в момент совершения оплаты товара в магазине при помощи банковской карты потерпевшего, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение Завьялову П.П. (л.д. 97-99, 100).

Таким образом, обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого Завьялова П.П. в его совершении подтверждаются совокупностью вышеуказанных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При этом показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом выемки и просмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, в котором подсудимый Завьялов П.П. оплачивал товары банковской картой потерпевшего Потерпевший №1; протоколами осмотра данного диска совместно с подсудимым Завьяловым П.П., который признал, что на видеозаписи зафиксирован он и его действия по оплате товара в магазине банковской картой потерпевшего, а также совместно со свидетелем Свидетель №4, который указал, что зафиксированный на видеозаписи мужчина, является его (Свидетель №4) братом – Завьяловым П.П.; протоколами выемок, согласно которых у свидетеля Свидетель №4 изъята шапка мужская серого цвета, а у подсудимого Завьялова П.П. куртка и ботинки, в которых Завьялов П.П. был одет в момент совершения преступления и зафиксирован на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина; сведениями из ПАО «ВТБ» о совершении операций покупок и оплаты банковской картой потерпевшего, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Также, виновность Завьялова П.П. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, в ходе которого подсудимый подтвердил данные им показания и признал, что на видеозаписи зафиксирован он, а также его действия по оплате товара банковской картой потерпевшего. Данные показания были поддержаны Завьяловым П.П. в суде в полном объеме, и они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, которая позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Завьялова П.П. в совершении преступления.

Поскольку подсудимый был не осведомлен о размере денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, и его умысел был направлен на хищение денежных средств потерпевшего в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании карты при оплате товаров, суд квалифицирует его действия, как оконченный состав вне зависимости от наличия попыток оплатить иные товары в тот период, когда на счете банковской карты отсутствовали денежные средства либо последняя была заблокирована.

Исследованные судом доказательства виновности Завьялова П.П. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Завьялова П.П. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого Завьялова П.П. в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Завьялов П.П. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 171), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Завьялов П.П. по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на подсудимого от соседей и родственников не поступало (л.д. 180), в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении Завьялова П.П. записей о перемене имени, заключении и расторжении брака, рождении детей не имеется (л.д. 173).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Завьялов П.П. пояснил, что имеет хронические заболевания; проживает с двумя братьями и за одним братом осуществлял уход, поскольку тот имеет травму головы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Завьялову П.П., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний; состоянии здоровья близкого родственника – брата, имеющего травму головы, которому подсудимый оказывал посильную помощь в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Завьялову П.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления по настоящему приговору суда (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), подсудимый имел судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимый был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а также имел судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которым подсудимый был осужден за совершение, в том числе умышленных тяжких преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Совершенное Завьяловым П.П. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Завьяловым П.П. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе учитывая, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы в местах лишения свободы, из которого подсудимый последний раз был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению суда, то есть незадолго до совершения преступления по настоящему уголовному делу, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не будут способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также семейного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к Завьялову П.П. положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в том числе с учетом положения, предусмотренного ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при котором принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (настоящим приговором суда подсудимый осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, при наличии судимости за умышленные тяжкие преступления), а также с учетом положения, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при котором условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем, полагает возможным при назначении подсудимому наказания применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в период не отбытой части наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исакогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней, то условно-досрочное освобождение, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в период условно-досрочного освобождения подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с тем, что Завьялов П.П. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Завьялову П.П. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания Завьялова П.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- выписка <данные изъяты>, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- мужская серая шапка, хранящаяся при уголовном деле – подлежит возвращению законному владельцу Завьялову П.П., а в случае отказа последнего в получении либо при неполучении в установленный законом срок – подлежит уничтожению;

- мужская куртка и пара обуви, переданные на ответственное хранение Завьялову П.П. – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Завьялова П.П.

Процессуальные издержки в размере – 54318 руб., включающие в себя: 39833,20 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования (л.д. 187), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 14484,80 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Завьялова П.П. в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Завьялова Павла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Завьялову П.П. условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Завьялову П.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Завьялову П.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Завьялова П.П. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Завьялову П.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- выписка <данные изъяты>, компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- мужская серая шапка, хранящаяся при уголовном деле – возвратить законному владельцу Завьялову П.П., а в случае отказа последнего в получении либо при неполучении в установленный законом срок – уничтожить;

- мужская куртка и пара обуви, переданные на ответственное хранение Завьялову П.П. – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Завьялова П.П.

Процессуальные издержки в размере – 54318 (пятьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей взыскать с Завьялова Павла Павловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский