Решение по делу № 33-2181/2017 от 07.02.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Леонтьева И.В.      Дело № 33-2181

     А –2.132

15 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Славской Л.А.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Соколова НЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» - Решетниковой Е.С.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу Соколова НЛ страховое возмещение в сумме 50 721,50 рублей, из которых 45 499 рублей – страховое возмещение, 5 000 рублей расходы по оплате услуг экспертизы, 272, 50 рублей – расходы по оплате почтовых услуг. Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу Соколова НЛ штраф 25 360,75 рублей, неустойку в сумме 6 863,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в связи с оформлением искового заявления в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в связи с оформлением претензии в сумме 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг копирования материалов в сумме 1 260 рублей, итого 53 484,15 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 361, 98 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Н.Л. обратился в суд с иском к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Succeed, г/н №, под управлением Ломакиной Е.Г., и автомобиля Toyota Camry, г/н №, принадлежащего истцу и под управлением Соколовой Т.И. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения, согласно отчета ООО «ИнкомОценка» от <дата> размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45 449 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать страховое возмещение 45 449 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5 000 рублей, финансовую санкцию в сумме 9 180 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в сумме 110 572 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в связи с оформлением искового заявления 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в связи с оформлением претензии в сумме 22 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1 550 рублей, по оплате услуг копирования материалов в сумме 1 260 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» - Решетникова Е.С. просит решение суда изменить, указывая на завышенный размер судебных расходов, полагая достаточной сумму на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО «НСГ РОСЭНЕРГО», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 106), не явился Ломакин Г.И., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 107), не явилась Соколова Т.И., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 108), не явилась Ломакина Е.Г., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 109), не явился Соколов Н.Л., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 110), не явился представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещался о рассмотрении дела лично (л.д. 114), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.10.2014 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 указанного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Succeed, г/н №, под управлением Ломакиной Е.Г. и автомобиля Toyota Camry, г/н №, принадлежащего истцу и под управлением Соколовой Т.И.

При этом, материалами дела, материалами дела об административном правонарушении установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в ДТП виновен водитель Ломакина Е.Г, допустивший наезд на стоящий автомобиль истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» по полису от <дата>, виновника ДТП по договору от <дата>.

<дата> Соколов Н.Л. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> направлен ответ на заявление.

<дата> подана претензия.

<дата> в период рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 721 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 50 721 руб., признав решение суда в указанной части исполненным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, однако, период просрочки подлежит определению с <дата>, поскольку для рассмотрения страховщиком заявления по договорам ОСАГО, заключенным до <дата> установлен 30 дневный срок. При этом, материалами дела установлено заключение договоров страхования гражданской ответственности участников ДТП до <дата>.

В связи с чем, неустойка подлежит определению исходя из расчета: 120 000 руб. х 8,25 % / 75 х 114 дней (с <дата> по <дата>) = 15 048 руб.

Кроме того, с ответчика, не направившего ответ на претензию, подлежит взысканию финансовая санкция, исходя из следующего расчета 120 000 руб. х 0,05% х 58 дней (с <дата> по <дата>) =3 480 руб., требования о взыскании которой не были разрешены судом первой инстанции.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости снижения расходов на представителя, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требование о взыскании в пользу Соколова Н.Л. расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный размер указанных расходов в сумме 22 000 руб., не соответствует требованиям разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний в которых участвовал представитель, в связи с чем, размер указанных расходов обоснованно определен в сумме 17 000 руб.

Судебная коллегия не принимает доводы жалоб о завышенном размере указанных расходов, поскольку не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, в связи с чем, определенный судом размер расходов соответствует принципам разумности, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера штрафа, поскольку при расчете штрафа суд включил в состав страхового возмещения сумму по оплате услуг экспертизы в размере 5 000 руб., но не учитывал при расчете убытки по составлению претензии в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, расходы истца на проведение оценки составляют убытки потерпевшего, не включаемые в страховое возмещение, в отношении которого начисляется штраф. В свою очередь, расходы по составлению претензии включаются в страховое возмещение, поскольку являются необходимыми для соблюдения досудебного порядка.

В связи с чем, штраф подлежит взысканию в сумме 23 860 руб. 75 коп., исходя из расчета: (45 449 руб. + 272 руб. 50 коп. + 2000 руб.) * 50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 04 августа 2016 года изменить.

Определить подлежащими взысканию с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу Соколова НЛ штраф 23 860 руб. 75 коп., неустойку в сумме 15 048 руб., финансовую санкцию в размере 3 480 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в связи с оформлением искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в связи с оформлением претензии в сумме 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг копирования материалов в сумме 1 260 руб., а всего 63 648 руб. 75 коп.

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 04 августа 2016 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО»- Решетниковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: