Решение по делу № 2-3426/2022 от 04.04.2022

78RS0006-01-2022-002908-67

Дело № 2 –3426/2022                                                            14 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Шоломицкому Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

      у с т а н о в и л:

        04.04.2022г. ООО "Феникс" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шоломицкому Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0056635030 от 11.02.2014г. в размере 219 188 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 391 рублей 88 копеек (л.д.4-5).

    Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4-5,8, 68-69).

    Ответчик Шоломицкий Н.Г. в судебное заседание явился, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истцом для обращения в суд с данными требованиями (л.д.63).

            Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 11.02.2014г. между Шоломицким Н.Г. и АО «Тинькофф Банк» было заключено соглашение о кредитовании № 0056635030, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 руб.

       Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 09.01.2016г. по 19.08.2016г. составляет 219 188 рублей 41 копейка.

28.10.2020г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору (л.д. 13).

        Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

        Как усматривается из материалов дела, ответчику был направлен заключительный счет, в соответствии с которым Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 19.08.2016г., а также в одностороннем порядке расторг договор (л.д.52).

        Кроме того, Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 01.11.2016г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Шоломицкого Н.Г. (л.д.49).

    С настоящим иском истец обратился в Кировский районный суд только 29.03.2022 г., согласно отметке на почтовом конверте (л.д.53).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    Обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, судом не установлено.

    С учетом установленных обстоятельств о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Феникс" к Шоломицкому Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

           Руководствуясь ст. ст. 152, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шоломицкому Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 0056635030 от 11.02.2014г. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

    Судья:                                                                     Ненашина М.Е.