Дело № 2-6818/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2018 года г. Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего Даниловой О.И.,
при секретаре Габовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» к Глуховой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Глуховой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.03.2008г. между ОАО Национальный банк «Траст» и Глуховой Е.Н. был заключен договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля на сумму 277736руб. со сроком пользования кредитом 60 месяцев, под №% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками. Обязательство заемщика было обеспечено залогом автомобиля CHRYSLER PT CRUISER. Ответчик в нарушение условий заключенного договора не соблюдает сроки внесения периодических платежей. 21.06.2013г. ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» заключили Договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым к ООО «Колекторское агентство «БизнесАктив» перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению периодических платежей просил взыскать с Глуховой Е.Н. задолженность по кредитному договору №31-012046 от 05.03.2008г. за период с 05.10.2011г. по 05.12.2011г. в размере 15329,75руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль CHRYSLER PT CRUISER, принадлежащий Глуховой Е.Н.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Глухова Е.Н. не оспаривала факт заключения кредитного договора с НБ «Траст», пояснила, что на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 20 мая 2009г. с нее в пользу НБ «Траст» взыскана задолженность по указанному договору. Решение суда исполнено в полном объеме, постановление судебного пристава исполнителя снят арест с автомобиля в связи с окончание исполнительного производства. В связи с досрочным и полным исполнением обязательств из кредитного договора право залога на автомобиль у банка прекратилось. Просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие каких-либо обязательств перед банком, а также просила применить последствия пропуска срок исковой давности.
Представитель третьего лица НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Судом установлено, что между ОАО Национальный банк «Траст» и Глуховой Е.Н. 05.03.2008г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля на сумму 277736руб. сроком погашения 12.08.2008г. под № % годовых на приобретение автомобиля CHRYSLER PT CRUISER.
В связи с нарушением обязательств Глуховой Е.Н. по внесению платежей по заключенному кредитному договору ОАО Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 20 мая 2009г. по делу №2-2161/09 исковые требования ОАО Национальный банк «Траст» удовлетворены, постановлено взыскать с Глуховой Е.Н. задолженность по кредитному договору 236010,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4147,88руб.
На основании указанного решения, вступившего в законную силу, судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка возбуждено исполнительное производство №№ что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2009г.
Указанное исполнительное производство окончено на основании пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 25.06.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снятии ареста с автомобиля CHRYSLER PT CRUISER.
Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что у Глуховой Е.Н. отсутствуют какие-либо обязательства перед ОАО Национальный банк «Траст» в связи с их прекращением фактическим исполнением, что свидетельствует об отсутствии законных основания для удовлетворения требований истца, который ссылается на то, что на основании заключенного договора цессии к нему перешли все права требования от ОАО «Национальный банк «Траст» к Глуховой Е.Н.
Коль скоро судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании просроченной задолженности, требование об обращении взыскания на автомобиль CHRYSLER PT CRUISER также не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд также соглашается с доводами ответчика Глуховой Е.Н. о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015года N 43 (в ред. от 07.02.2017года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Коль скоро в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом заявлено требования о взыскании задолженности за период с 05.10.2011г. по 05.12.2011г. в размере 15329,75руб. Договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым к ООО «Колекторское агентство «БизнесАктив» перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме заключен 21.06.2013г., истец обратился с иском 31.08.2018г., т.е. с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 05.03.2008░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 04.12.2018░.