Решение по делу № 2-572/2014 (2-5024/2013;) от 21.10.2013

Решение по уголовному делу - кассация

Информация по делу

Судья: Центерадзе Н.Я. Дело № 22к-1097/2012

Докладчик: Коновалова И.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фролова Ю.И.,

судей Коноваловой И.А., Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шишкиной В.И. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 25 апреля 2012 года, которым отказано Шишкиной Валентине Ивановне в принятии жалобы к производству Задонского районного суда Липецкой области на постановление дознавателя ОНД по Задонскому району П.Ю.М. от 30.10.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление старшего дознавателя ГД М ОМВД России «<адрес>» Р.О.В. от 08.11.2011г. о приостановлении дознания в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, решение (письмо) заместителя начальника отдела – начальника полиции М ОМВД России «<адрес>» Б.Э.А. от 21.03.2012г.

Разъяснено Шишкиной В.И. право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав объяснения заявителя Шишкиной В.И., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявитель Шишкина В.И. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и свое несогласие с ним. Указывает, что она неоднократно заявляла отвод судье Центерадзе Н.Я., которая заявила самоотвод при рассмотрении гражданского дела 13.05.2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст.ст.21, 46 Конституции РФ, ст.125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.

В силу положений глав 33 и 34 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившему ходатайству в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной нормы в совокупности с разъяснениями, изложенными в п.7 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Однако, как следует из представленных материалов и текста жалобы заявителя, ей указаны должностные лица, приложены копии обжалуемых процессуальных решений и ответов и изложены мотивы, по которым она просит признать вышеуказанные процессуальные решения незаконными, в связи с чем отказ в принятии жалобы к рассмотрению по существу необоснован.

Доводы, изложенные в первоначальной жалобе заявителя Шишкиной В.И., содержат сведения и обоснования с точки зрения нарушения ее конституционных или процессуальных прав и свобод как участника уголовного судопроизводства, ущемления ее интересов и затруднения ее доступа к правосудию. Заявитель просил разобраться по факту нанесения ей побоев 09.10.2010г., ссылаясь при этом на нарушение ее прав, по факту возгорания, произошедшего 22.10.2006г. в <адрес>, также фактически ссылаясь на незаконность вынесенных по данным фактам процессуальных решений и действий должностных лиц.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что отказ в принятии к производству жалобы Шишкиной В.И. в порядке ст.125 УПК РФ судом не мотивирован, не указаны причины, послужившие причиной принятия такого решения.

Суд лишь в описательно-мотивировочной части постановления указал, что в жалобе заявителя отсутствуют основания, по которым она обжалует решения должностных лиц органов внутренних дел. Между тем указанные мотивы отказа в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, приведенные в постановлении, не основаны на законе.

При изложенных обстоятельствах суд постановлением от 25.04.2012г. необоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Шишкиной В.И. и возвратил ее первоначальную жалобу в связи с тем, что не указано, в чем заключается нарушение ее конституционных прав и свобод, а также доступа к правосудию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В ходе нового рассмотрения суду необходимо учесть изложенное и принять решение с соблюдением требований ст.125 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Задонского районного суда Липецкой области от 25 апреля 2012 года по заявлению Шишкиной В.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу заявителя Шишкиной В.И..

Председательствующий: /подпись/ Ю.И. Фролов

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ Ю.С. Новичков

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова