Решение по делу № 33а-5398/2022 от 20.04.2022

УИД 34RS0008-01-2022-000288-94 Дело 2а-906/2022

Судья Полубоярова Е.Г. Дело № 33а-5398/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 мая 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Поликарпова В.В., Еромасова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Плотниковой Т.А. к УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Плотниковой Т.А. – Атанесяна Д.В.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 марта 2022 г., которым в удовлетворении административного иска Плотниковой Т.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поликарпова В.В., судебная коллегия

установила:

Плотникова Т.А. обратилась в суд с указанным административным иском мотивировав тем, что ее сын Плотников С.А. по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2018 г. отбывает наказание в виде <.......> лет лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с 23 марта 2019 г. Указывала, что она проживает по адресу <.......> является пенсионеркой, имеет ряд заболеваний. Ввиду того, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области находится на значительном расстоянии от места ее постоянного проживания, материальное положение и состояние ее здоровья не позволяют поддерживать семейные связи с единственным сыном во время отбытия им наказания в виде лишения свободы, а так же приезжать к нему на продолжительные свидания, каким-либо образом поддерживать его, тогда как она испытывает потребность в общении с сыном.

3 ноября 2021 г. Плотникова Т.А. обратилась в УФСИН России по Волгоградской области с заявлением о переводе осужденного Плотникова С.А. для отбывания наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. 12 ноября 2021 г. аналогичное заявление подано Плотниковым С.А. Письмом УФСИН России по Волгоградской области от 30 ноября 2021 г. <.......> Плотниковой Т.А. в удовлетворении заявления о переводе Плотникова С.А. из одного исправительного учреждения в другое отказано со ссылкой на отсутствие оснований предусмотренных <.......> уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Просила суд, признать незаконным отказ УФСИН России по Волгоградской области от 30 ноября 2021 г. <.......> в переводе Плотникова С.А. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Обязать УФСИН России по Волгоградской области рассмотреть вопрос перевода Плотникова С.А. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Плотниковой Т.А. – Атанесян Д.В. ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях представитель административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области, указывая на законность принятого судом решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, указывая на законность принятого судом решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Плотниковой Т.А. - Атанесяна Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области и заинтересованного лица ФСИН России Игошеву Ю.В., не согласившуюся с апелляционной жалобой и представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Коваленко В.А., не согласившуюся с апелляционной жалобой, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Плотников С.А. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2018 г., к наказанию в виде <.......> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 ноября 2020 г. приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Плотников С.А., осужден по ст. <.......> УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. <.......> УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2018 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Плотников С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с 23 марта 2019 г.

3 ноября 2021 г. Плотникова Т.А. являясь матерью осужденного Плотникова С.А., обратилась с письменным заявлением в УФСИН России по Волгоградской области о переводе Плотникова С.А. для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. В обоснование заявления указала на пенсионный возраст, наличие ряда заболеваний, препятствующих ей посещать Плотникова С.А. на более отдаленном от ее места жительства расстоянии.

На заявление Плотниковой Т.А. врио первого заместителя начальника УФСИН России по Волгоградской области Михайлов А.С. в ответе от 30 ноября 2021 г. <.......> сообщил, что на основании ст. <.......> УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания в одном исправительном учреждении, оснований предусмотренных <.......> УИК РФ, которые могли бы послужить поводом для перевода Плотникова А.С. в другое учреждение отсутствуют.

Оспаривая действия должностных лиц УФСИН России по Волгоградской области, административный истец сослалась на их несоответствие требованиям статьи <.......> УИК РФ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что отбывание наказания Плотниковым С.А. в исправительном учреждении ФКУ ИК – 9 УФСИН по Волгоградской области не нарушает прав административного истца и соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия находит постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении административного иска правильными по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В случаях, указанных в части 2.1 указанной статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 статьи 73 УИК РФ по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден Приказом Минюста России от 26 января 2018 г. № 17.

В соответствии с пунктом 4 поименованного Порядка при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

По письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Из приведенного правового регулирования следует, что разрешение вопроса о направлении осужденного в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает близкий родственник, находится в исключительной компетенции ФСИН России.

Таким образом, решение УФСИН об отказе административному истцу в переводе Плотникова С.А. в другое исправительное учреждение нельзя признать законным, однако оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку права Плотниковой Т.А. не нарушены, а само по себе признание этого решения незаконным в судебном порядке не приведет к восстановлению ее прав. Плотникова Т.А. в данном случае не лишена возможности обратиться в орган в чьи полномочия входит принятие решения по поставленному вопросу.

Направленный в адрес административного истца ответ на обращение от 30 ноября 2021 г., не является содержащим властное волеизъявление решением или действием органа государственной власти, его должностного лица, и не создает препятствия к осуществлению заявителем своих прав и свобод в установленном законом порядке.

В этой связи отсутствуют основания для выводов о нарушении должностными лицами УФСИН России по Волгоградской области требований статьи <.......> УИК РФ.

При таких обстоятельствах, неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права не повлекло принятие неправильного решения.

Исходя из того, что административным истцом оспариваются действия УФСИН России по Волгоградской области, в чью компетенцию не входит решение поставленного административным истцом вопроса, судебная коллегия признает приведенные в апелляционной жалобе административного истца доводы не имеющими правового значения для разрешения административного спора и не влекущими удовлетворение административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Плотниковой Т.А. – Атанесяна Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи