Решение по делу № 33-360/2016 от 17.02.2016

Судья Иргит Н.Б.                         Дело № 33-360/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  16 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании условий кредитного договора по апелляционной жалобе истца Р.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ** от 01 августа 2012 года, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму ** рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счёт № ** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 12 февраля 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишён возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, на заведомо не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым ущемив права истца в значительной части. В соответствии с п. 2 договора процентная ставка годовых составляет **%, однако согласно п. 4 договора полная стоимость кредита составляет **%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Исходя из условий договора, ответчик обусловилт заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заёмщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В соответствии с п. 6 Условий договора: «Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента», что является незаконным. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий, и пр. Тем, что с оплачиваемых по договору истцом денежных средств деньги списывались на иные операции по счёту, причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит признать пункты кредитного договора № ** от 01 августа 2012 года недействительными, а именно: п. 6 Условий договора в части передачи долга в пользу третьих лиц; (п.2. п.4. п. 1.2) в части не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита; п. 6 Страхового полиса на страхование от несчастных случаев и болезней недействительным в части незаконно установленных страховых премий; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, истец Р.М. . подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении её исковых требований, указав, что суд неполно исследовал имеющееся в деле доказательства, а также не разрешил по существу заявленное ходатайство об истребовании доказательств. Истец направлял в банк претензию на истребование документов, однако, ответчик не исполнил его просьбу, чем нарушил право истца знать о размере своей задолженности перед банком.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. В апелляционной жалобе истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом Р.М. и ответчиком ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № ** от 01 августа 2012 года, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, графика погашения по кредиту и графиков погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», Тарифов Банка (все части) и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, с которыми истец ознакомилась и согласилась.

Из кредитного договора и остальных его частей следует, что Р.М. предоставлен кредит в сумме ** рублей, сумма к выдаче/к перечислению составляет ** рублей, страховой взнос на личное страхование составляет ** рублей, стандартная/льготная ставка по кредиту - ** % годовых, стандартная/льготная полная стоимость кредита - ** % годовых, количество процентных периодов - **, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 21 августа 2012 года, ежемесячный платеж составляет ** рублей ** копеек.

Пунктом 1 ст. 10 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве, адресованном суду (л.д. 12), указано, что истец просит истребовать из банка расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения кредитного договора до момента подачи заявления в суд.

Претензия, адресованная банку (л.д. 11), содержит просьбу предоставить копию кредитного договора с приложениями, расширенную выписку по лицевому счёту; произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга, процентов без учёта комиссий и страховых премий/взносов; перечислить незаконно удержанные денежные средства в счёт погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор.

Ссылку в жалобе на то, что, не ответив на претензию об истребовании документов, банк нарушил право истца знать о размере своей задолженности перед банком, судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлялись требования о перерасчёте задолженности, в связи с чем истребование таких сведений было не обязательным.

Доказательств направления истцом претензии и получения её банком материалы дела не содержат, поэтому доводы иска и жалобы о неинформировании истца о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора являются необоснованными.

Помимо этого судебная коллегия исходит из того, что ответчик к возражению на исковое заявление приложил выписку по лицевому счёту № **, однако, истец, извёщенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, добровольно лишив себя возможности ознакомиться с данным документом, тогда как испрашиваемое им доказательство фактически поступило в распоряжение суда, который дал ему надлежащую оценку в принятом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи