Решение по делу № 2-119/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                 16 января 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием истца Коноваловой Е.И., ее представителя по доверенности Масловой Т.В., ответчика Коновалова А.С., его представителя – адвоката Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Евгении Ивановны к Коновалову Андрею Станиславовичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Коновалова Е.И. обратилась в суд с иском к Коновалову А.С. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 был удовлетворен ее иск о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения и отказано в удовлетворении встречного иска Коновалова А.С. о разделе совместно нажитого имущества. Определением Московского городского суда от 12.04.2018 указанное решение отменено в части с принятием нового решения. При рассмотрении дела судами первой и второй инстанции установлено, что в период брака на имя ответчика были открыты счета и вклады, общая сумма в январе 2014 г. по которым составила 48.149.221,09 руб. Денежными средствами Коновалов А.С. распорядился по своему усмотрению. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что 44.000.000 руб., находившиеся на счетах, открытых на имя ответчика в период брака, и снятые им в январе 2014 г., являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, истец вправе ставить вопрос о взыскании с Коновалова А.С. своей доли денежных средств. Просит разделить совместно нажитое имущество – денежные средства на счетах и вкладах, открытых на имя ответчика, взыскать с него 22.000.000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Коновалова Е.И., ее представитель по доверенности Маслова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Коновалов А.С., его представитель – адвокат Баринова Е.П. просили производство по делу прекратить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные требования уже были предметом рассмотрения спора, по ним принято решение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 24.03.2014 брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым А.С. и Коноваловой Е.И., прекращен 24.04.2014.

В период брака на имя ответчика в БАНК <данные изъяты> были открыты счета и вклады. В январе 2014 г. общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Коновалова А.С., составила 48.149.221,09 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в решении Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2018.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2018 также установлено, что денежные средства в размере 44.000.000 руб., находившиеся на счетах, открытых на имя Коновалова А.С. в период брака, и снятые им в январе 2014 г., являются совместно нажитыми, поскольку счета открыты в период брака сторон, а сняты ответчиком после прекращения брачных отношений и обращения истца в суд с иском о расторжении брака.

Кузьминский районный суд г. Москвы, разрешая требования Коноваловой Е.И. к Коновалову А.С. о разделе имущества и встречные требования Коновалова А.С. к Коноваловой Е.И. о разделе имущества, 01.12.2017 принял решение, которым признал сберегательные сертификаты <данные изъяты> на предъявителя совместно нажитым имуществом, произвел их раздел, обязал Коновалова А.С. передать сберегательные сертификаты Коноваловой Е.И. С Коновалова А.С. в пользу Коноваловой Е.И. взысканы денежные средства в сумме 2.074.610,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2018 указанное решение отменено в части признания сберегательных сертификатов ПАО «Сбербанк России» на предъявителя совместно нажитым имуществом, разделе указанного имущества и обязании их передать, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства были переведены на счет ФИО6, который и приобрел спорные сертификаты <данные изъяты> на предъявителя. Несмотря на то, что сертификаты приобретены на денежные средства супругов, они не могут быть признаны совместно нажитым имуществом в силу ст. 34 СК РФ, поскольку сделка была совершена после прекращения брачных отношений, закон не предусматривает право бывшего супруга требовать долю в имуществе, которое приобретено после расторжения брака либо после прекращения брачных отношений. В данном случае истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика своей доли денежных средств, которые признаны судом совместно нажитым. Однако, такие требования Коноваловой Е.И. не заявлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9B6AFE413422B54EC874DF4599700C2683F9FD0C346F467734D5A02FD08D99256978E375BE69A638R0N0J"129,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9B6AFE413422B54EC874DF4599700C2683F9FD0C346F467734D5A02FD08D99256978E375BE68A034R0N8J"п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9B6AFE413422B54EC874DF4599700C2683F9FD023B66467734D5A02FD08D99256978E375BE69A038R0N9J"39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спорные требования уже были рассмотрены судом, по ним имеется решение, вступившее в законную силу.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку ранее Коноваловой Е.И. были заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом сертификатов на предъявителя, разделе совместно нажитых денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя Коновалова А.С., а также денежных средств, вложенных ответчиком в сберегательные сертификаты, путем признания права на сберегательные сертификаты, а также взыскании денежных средств в размере 2.074.610,50 руб. – оставшихся после закрытия вкладов и приобретения сертификатов. Требования о взыскании с ответчика своей доли денежных средств, которые признаны судом совместно нажитыми, Коноваловой Е.И. не заявлялись.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в размере 44.000.000 руб., находившиеся на счетах, открытых на имя Коновалова А.С. в период брака, и снятые им в январе 2014 г., являются совместно нажитыми. Истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика своей доли денежных средств в размере 22.000.000 руб., которые признаны судом совместно нажитыми.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Коноваловой Евгении Ивановны удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Взыскать с Коновалова Андрея Станиславовича в пользу Коноваловой Евгении Ивановны денежную компенсацию ее доли денежных средств, находившихся на счетах и вкладах, открытых на имяКоновалова Андрея Станиславовича, в размере 22.000.000 (двадцать два миллиона) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 18.01.2019

Председательствующий             Е.А. Жигарева