Решение по делу № 2-1353/2016 от 01.11.2016

                Дело № 2 - 1353/2016

Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года                                                 с. Пестрецы

           Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием ответчиков Степанов М.А. и Степанова Е.В.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к Степанов М.А. и Степанова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Степановы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степановы был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Степановы кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Степановы имеют задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по пеням на просроченные проценты – <данные изъяты>, по пенят за просроченные заемные средства <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчиков в его пользу в возврат долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчики иск признали, согласившись с доводами истца в полном объёме, объяснили нарушение исполнение договора ипотеки жизненными обстоятельствами и недостаточностью денежных средств для его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст.173 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы иных лиц. Суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Поэтому, исковые требования АО «Автоградбанк», по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Автоградбанк» к Степанов М.А. и Степанова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Степанов М.А. и Степанова Е.В. в пользу АО «Автоградбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Степанов М.А. и Степанова Е.В. в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: