Решение по делу № 33-2595/2020 от 10.01.2020

Судья Галяутдинова Д.И.                                   дело № 13-1973/2019

                                                                                       дело № 33 – 2595/2020

                             учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2020 г.                                                                                 г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Ягудине А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галимовой Ф.Г. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 3 декабря 2019 г., которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакировой И.Р. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

решением Приволжского районного суда г. Казани от 20 июля 2005 г. частично удовлетворены исковые требования Мингазовой Л.И. - опекуна С.В.В. к Галимовой Ф.Г., Антонец Л.И., Яруллиной К.Х., Иванову А.В. о признании сделок недействительными, об обязании Галимовой Ф.Г. возвратить С.В,В, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Приволжский РОСП г. Казани УФССП по РТ) Шакирова И.Р. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному решению и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления указала, что С.В.В, в настоящее время находится в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» (далее – ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ им. В.М. Бехтерева»), которое является его опекуном. 20 января 2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... по исполнению названного решения. 30 июня 2011 г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Материалы исполнительного производства по гражданскому делу в архивном фонде отсутствует ввиду истечения сроков хранения. Решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июля 2005 г. не исполнено. Информация о прекращении исполнительного производства до взыскателя не доводилась.

Определением суда к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Мингазова Л.И., ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ им. В.М. Бехтерева», Галимова Ф.Г., Антонец Л.И., Яруллина К.Х., Иванов А.В., нотариус Умарова Э.Р., Приволжский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Судом вынесено определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе Галимова Ф.Г., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает, что утрата судебным приставом-исполнителем исполнительного листа не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока его повторного предъявления. Отмечает, что С.В.В, пребывает в ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ им. В.М. Бехтерева», является недееспособным, лишен возможности самостоятельно реализовывать свои права и законные интересы, в связи с чем не сможет самостоятельно проживать в квартире. Указывает на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подписано неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что недееспособный С.В.В, по настоящее время находится на излечении в ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ им. В.М. Бехтерева», которое является опекуном последнего.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 20 июля 2005 г. частично удовлетворены вышеотмеченные исковые требования Мингазовой Л.И. – предыдущего опекуна С.В.В,

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 июля 2005 г. и принятые в последующем по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2005 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2007 г. оставлены без изменения, надзорная жалоба Галимовой Ф.Г. - без удовлетворения.

Судом также установлено, что в 2010 г. судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ Алиуллова Ч.А. обращалась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 24 декабря 2010 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 г. указанное определение отменено с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2011 г. принят отказ от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение решения от 20 июля 2005 г., производство по заявлению прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2011 г. исполнительное производство .... прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

21 ноября 2019 г. прокурором Приволжского района г. Казани на данное постановление принесен протест .... с указанием на то, что постановление о прекращении исполнительного производства противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обстоятельствам дела. В связи с чем в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ направлено требование о возобновлении исполнительного производства после получения дубликата исполнительного листа.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2011 г. о прекращении исполнительного производства отменено.

Согласно сведениям, представленным отделом судебных приставов, материалы исполнительного производства, в том числе исполнительный лист .... от 20 июля 2005 г., выданный Приволжским районным судом г. Казани, в настоящее время утрачены.

Взыскатель С.В.В. вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими, лишен возможности самостоятельно реализовывать свои права взыскателя, в том числе контролировать ход исполнительного производства, притом что неосуществление указанных действий его опекуном не должно ущемлять права и законные интересы недееспособного.

Принимая во внимание изложенное, являются правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу приведенных мотивов не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что утрата судебным приставом-исполнителем исполнительного листа не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока его повторного предъявления.

Довод Галимовой Ф.Г. в жалобе о том, что С,В,В, пребывает в ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ им. В.М. Бехтерева», является недееспособным, лишен возможности самостоятельно реализовывать свои права и законные интересы, в связи с чем не сможет самостоятельно проживать в квартире, подлежит отклонению как не имеющий правового значения по делу.

Кроме того, применительно к статье 31 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав и интересов недееспособных устанавливается опека и, соответственно, решение этих вопросов отнесено к обязанностям назначаемого опекуна.

Ссылка в жалобе на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подписано неуполномоченным лицом является неосновательной, поскольку такое право предоставлено должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в силу прямого указания гражданского процессуального закона.

Другие доводы жалобы также не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым они могли бы быть признаны заслуживающими внимания.

В целом доводы жалобы заявлены в силу неправильного толкования норм права, выводов суда не опровергают, о нарушении им норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и обстоятельств, установленных по результатам этой оценки, фактически являются позицией автора жалобы.

Оснований для иной оценки представленных доказательств по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При таком положении частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части и по иным основаниям определение суда не обжаловано.

    Дело рассмотрено в пределах доводов частной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 3 декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения; частную жалобу Галимовой Ф.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья