Решение по делу № 2-5318/2018 от 12.11.2018

2-5318-18 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панева Романа Александровича к Осадчему Александру Сергеевичу, Осадчей Ирене Геннадьевне, Сергеевой Светлане Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Панев Р.А. обратился в суд с иском к Осадчему А.С., Осадчей И.Г., Сергеевой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что решением суда с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением суда взыскатель был заменен на Панева Р.А. Решение суда не исполнено. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг., судебные расходы.

Истец Панев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчики Осадчий А.С., Осадчая И.Г., Сергеева С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3-и лица на стороне ответчиков, Московский РОСП по г.Чебоксары, Новочебоксарский ГОСП, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Взыскать с Осадчего А.С., Осадчей И.Г., Сергеевой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДАТАг. сумму долга в общем размере 728 109,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7 740,55 руб.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. взыскатель ПАО «Сбербанк России» был заменен на Панева Р.А.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. (даты указанные самим истцом).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ранее действовавшим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в пункте 1 было предусмотрено, что имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Учитывая данные правовые нормы, суд приходит к выводу, что само по себе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

С учетом изложенного суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в 167 285,01 руб., из расчета суммы долга, установленного решением суда, и частичного погашения долга ответчиками: Стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный истцом не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осадчего Александра Сергеевича, Осадчей Ирены Геннадьевны Сергеевой Светланы Викторовны в солидарном порядке в пользу Панева Романа Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 167 285,01 руб., возврат госпошлины – 4 545,70 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий