Решение по делу № 2-6035/2024 от 19.06.2024

Мотивированное решение составлено 12.08.2024.

2-6035/2024

50RS0052-01-2024-007572-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                           г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Трипуз О.П. о и признании права пользования по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Трипуз С.В. и Трипуз И.П. обратились с иском к ответчикам Администрации Щелковского муниципального района Московской области, ФИО3 о признании права пользования по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения -квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 34,3 кв.м. состоящую из двух жилых комнат и вспомогательными помещениями как единый объект недвижимости по 1\2 доли каждому.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 являются нанимателями <адрес> Основанием для признания за истцами права пользования спорной квартирой считают Договор найма для проживающих в общежитиях от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на вселение, в связи с утерей ордера выдана справка.

Спорная квартира, состоящая из двух жилых комнат общей площадью 28, 2 кв. м. была предоставлена семье ФИО4 и членам его семьи: супруге ФИО1, детям ФИО2, ФИО3 на основании Распоряжения заместителя главы администрации Щелковского района Московской области от 15.02.2002 года № 102-р «О предоставлении жилой площади в общежитии» со списочным составом и обязать МУП «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства (Иванов А.Г.) заключить с гражданами договора найма для проживающих в общежитии в соответствии с п.1 настоящего распоряжения.

В 2014 году в связи с передачей недвижимого имущества МУП «ДЕЗ ЖКХ» по адресу: <адрес> в муниципальную собственность, спорная квартира утеряла статус общежития и является муниципальной. Однако, поскольку муниципальное образование городской округ Щелково спорную квартиру и жилой дом по адресу по адресу: <адрес> в муниципальный фонд не включали, то в реестре г.о. Щелково спорная квартира отсутствует, соответственно, не поставлена на кадастровый учет и кадастровый номер не присвоен. ДД.ММ.ГГГГ умер ответственный квартиросьемщик ФИО4, но в квартире остались проживать члены его семьи. Лицевой счет оформлен на истца ФИО5. Считают, что ФИО5, ФИО2 приобрели право постоянного пользования спорной квартиры на условиях договора социального найма, Трипуз С.В. с 1986 года, а ФИО2 с 2003 года. Факт проживания и регистрации по месту жительства подтверждается выпиской из домой книги, из которой следует, что в спорной квартире зарегистрирована: ФИО5, ФИО3, ФИО2. Квартира № по адресу: <адрес> в настоящее время согласно техническому паспорту БТИ на ДД.ММ.ГГГГ представляет единый объект недвижимости ФИО11 общей площадью 34,3 кв.м., из них двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м. и площадью 11.2 кв.м. и вспомогательными помещениями: коридора, санузла. В квартире    перепланировка не проводилась.

ФИО5 и ФИО2 участия в приватизации жилого помещения не принимали, что подтверждается сведениями администрации г.о. Щелково. Истец Трипуз О.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию г.о. Щелково с просьбой о заключении с ней и членами семьи договора социального найма спорной квартиры. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности городского округа Щелково и вопрос о принятии в муниципальную собственность городского округа квартиры, заключении договора найма и передачи в собственность предложено решить в судебном порядке.

В судебное заседание истцы Трипуз С.В. и Трипуз И.П. не явились, извещены надлежащим образом. Определением суда постановлено рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истцов Пилипенко Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области, в суд не явились, возражений относительно иска не представили, извещены надлежащим образом.

Ответчик Трипуз О.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 закона «Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> состоящая из двух жилых комнат площадью соответственно 13,9 кв.м. и 11,2 кв.м. и вспомогательными помещениями была предоставлена семье ФИО4 и членам его семьи : супруге ФИО1, детям: ФИО2, ФИО3 на основании Распоряжения заместителя главы администрации Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 102-р «О предоставлении жилой площади в общежитии» со списочным составом и обязать МУП «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства (Иванов А.Г.) заключить с гражданами договора найма для проживающих в общежитии в соответствии с п.1 настоящего распоряжения. В 2002 году в связи с передачей недвижимого имущества МУП «ДЕЗ ЖКХ» по адресу: <адрес> в муниципальную собственность, спорная квартира утеряла статус служебного жилого помещения и является муниципальной.

Изложенное также подтверждается выпиской из домой книги, из которой следует, что в спорной квартире зарегистрирована: ФИО5, ФИО3, ФИО2. Лицевой счет открыт на квартиросьемщика ФИО5. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Квартира № по адресу: <адрес> в настоящее время согласно техническому паспорту БТИ на ДД.ММ.ГГГГ представляет единый объект недвижимости ФИО11 общей площадью 34,3 кв.м.

Согласно нотариального согласия, удостоверенного     нотариусом Щелковского нотариального округа Аникеевой И.А., ответчик Трипуз О.П., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения, отказалась от приватизации и дала нотариальное согласие на передачу спорной квартиры в собственность истцов и не претендует на получение доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях общежитий госпредприятий и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от дня их передачи и от дня их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, указывает Верховный суд.

        Суд соглашается с требованием истцов о признании за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

        После передачи квартиры в муниципальную собственность между истцами и ответчиком – Администрация городского округа Щелково фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, а именно: истцы продолжили пользоваться жилым помещением, оплачивать своевременно коммунальные услуги, в том числе и вносить плату за найм жилого помещения, по ставке, которая установлена для договора социального найма жилого помещения. В момент передачи общежития в муниципалитет, изменился правовой режим использования самого жилого помещения, вне зависимости от того, каким был правовой режим использования данного жилого помещения до его передачи в муниципалитет. Поэтому за гражданином должно быть признано право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Отсутствие договора социального найма в письменном виде, как и то обстоятельство, что жилые помещения не были приняты в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления предприятиями и органами местного самоуправления соответствующих документов.

Других лиц, обладающих правом пользоваться комнатами по договору социального найма, не имеется. Ранее своим правом на приватизацию жилого помещения истцы не воспользовалась, что свидетельствует о наличии у истцов права приобрести спорные комнаты собственность в порядке приватизации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец, права которого нарушены отказом в заключении договора приватизации, вправе осуществлять их защиту, в том числе, заявляя требования о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, ранее право на приватизацию не использовали, жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> общей площадью 34,3 кв.м. на условиях социального найма.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 34,3 кв.м., по 1\2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Ю.А. Климова