Решение по делу № 33-1905/2015 от 07.04.2015

Дело № 33-1905

Буйнакский городской суд РД

судья Абакаров И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 07 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.

судей Ибрагимовой А.М., Ашурова А.И.

при секретаре Шуаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шанавазова Д.С. и Муталимова М.А. по гражданскому делу по жалобе Шанавазова Д. С. и Муталимова М. А. на действия службы судебных приставов,

на решение Буйнакского городского суда РД от 04 февраля 2015г., которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Шанавазова Д. С. и М. М. А. о признании незаконными действий Буйнакского межрайонного отдела УФССП РФ по РД, направленных на накладывание на них на будущее время штрафов из-за неисполнения исполнительного листа от 27 октября 2011 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения Шанавазова Д.С. и Муталимова М.А., просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения Салаватова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шанавазов Д.С. и М. М.А. обратились в суд с жалобой (заявлением) о признании незаконными действий Буйнакского межрайонного отдела УФССП РФ по РД, направленных на наложение на них штрафов из-за неисполнения исполнительного листа Буйнакского районного суда от 27 октября 2011 года по делу № 2-2/2011 и обязании указанной службы окончить исполнительное производство по данному делу.

В обоснование заявления указывалось, что определением Буйнакского районного суда РД от 27.10.2011 года на Шанавазова Д.С. и Муталимова М.А. была возложена обязанность внести изменения в Государственный кадастр недвижимости. В последующем 09.10.2012 года Буйнакским районным судом РД было вынесено определение о разъяснении решения суда, согласно которому они должны были обратиться с заявлением в ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» для внесения исправлений в государственный кадастр недвижимости. После этого они неоднократно обращались в ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» по РД и в Буйнакский межрайонный отдел УФССП РФ по РД для того, чтобы исполнить судебные акты и внести соответствующие изменения, однако им сообщили, что не требуется вносить какие-либо исправления, и что земельные участки заинтересованных лиц расположены в разных местах.

При изложенных обстоятельствах полагают действия Буйнакского межрайонного отдела УФССП РФ по РД незаконными, просят обязать его окончить исполнительное производство по указанному делу.

В судебном заседании Шанавазов Д.С. поддержал свои требования и требования Муталимова М.А.

Представитель Буйнакского МРО УФССП РФ по РД Зайнутдинов М.М. жалобу Шанавазова Д.С. и Муталимова М.А. не признал и показал, что Буйнакский МРО УФССП РФ по РД исполняет решение суда, и никакие незаконные действия не допускает, так как требует исполнения решения суда по закону.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шанавазов Д.С. и М. М.А. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении их жалобы (заявления).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что в производстве Буйнакского межрайонного отдела УФССП по РД на исполнении находится исполнительный лист, согласно которому на Шанавазова Д.С. и Муталимова М.А. возложена обязанность внести изменения (исправления) в государственный кадастр недвижимости в соответствии с определением Буйнакского районного суда РД от 27.10.2011 года. В последующем Буйнакским районным судом РД вынесено определение о разъяснении решения суда от 09 октября 2012 года, согласно которому Шанавазов Д.С. и М. М.А. должны были обратиться с заявлениями с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» для внесения исправлений, что ими было и сделано. Однако в удовлетворении заявления им было отказано, ссылаясь на то, что никаких исправлений не требуется, накладки земельных участков не имеется, так как земельные участки заинтересованных физических лиц расположены в разных местах, что подтверждается материалами дела, в том числе и заключением экспертизы. При таких обстоятельствах, по мнению авторов жалобы, действия судебных приставов-исполнителей по наложению на них штрафов, являются незаконными. Согласно пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», если нечего исправлять (изменять), то считается, что фактически требование исполнительного листа исполнено. Соответственно, по мнению авторов жалобы, исполнительное производство должно быть окончено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Буйнакского районного суда РД от 27 октября 2011 года было утверждено мировое соглашение между Шугаибовым М.Ш., Алиевым Г.Х., Салаватовым А.С., Шанавазовым Д.С., Муталимовым М.А. и др., согласно которому стороны обязались и согласились внести изменения в государственный кадастр недвижимости для уточнения местоположения границ земельных участков Шанавазова Д.С. и Муталимова М.А., сохраняя при этом площади земельных участков в натуре (л.д.4).

Согласно определению Буйнакского районного суда РД от 09 октября 2012 года о разъяснении решения суда от 27.10.2011г. Шанавазов Д.С. и М. М.А. должны были обратиться в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РД с обоснованными заявлениями об исправлении кадастровой ошибки по своим земельным участкам с приложением всех правоустанавливающих документов в порядке, предусмотренном ст.ст.22,28 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п.п. 4 и 21 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (л.д.5-6).

В Буйнакский межрайонный отдел УФССП РФ по РД на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС № от <дата> (л.д.7), согласно которому на Шанавазова Д.С. и Муталимова М.А. возложена обязанность внести изменения (исправления) в государственный кадастр недвижимости в соответствии с судебным актом от 27 августа 2012 года, коим является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, которым отменено определение Буйнакского районного суда РД от 25 июня 2012 года об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Указанным определением также постановлено выдать исполнительный лист (л.д.44).

Возбуждено исполнительное производство, которое по настоящее время не исполнено.

Так как решение суда не исполнялось, Шанавазов Д.С. и М. М.А. были привлечены к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Основания для окончания исполнительного производства определены в статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таковыми согласно ч.1 ст.47 являются: 1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 6) признание должника-организации банкротом и направление исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 8) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Применительно к рассматриваемому делу основания для окончания исполнительного производства, указанные в данной норме, отсутствуют. Соответственно у суда не имелось правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства по делу.

При наличии таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия работников службы судебных приставов, направленные на принятие мер, связанных с неисполнением решения суда в виде накладывания на Шанавазова Д.С. и Муталимова М.А. штрафов, и непрекращения исполнительного производства, основаны на законе.

Доводы жалобы, связанные с существом гражданско-правового спора между Шанавазовым М.Ш., Муталимовым М.А., Салаватовым А.С. и другими, где указывается на отсутствие накладок в расположении земельных участков, не могут быть предметом рассмотрения в данном конкретном случае и подлежат самостоятельной оценке и исследованию судом кассационной инстанции, так как решения суда, на которые ссылаются заявители, вступили в законную силу.

Обжалуемое решение Буйнакского городского суда РД от 04 февраля 2015 года основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Буйнакского городского суда РД от 04 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шанавазова Д.С. и Муталимова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи