Решение по делу № 2-221/2019 от 01.03.2019

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                            25 апреля 2019 года

Гражданское дело №2-221/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием представителя истицы Зацепиной Н.В. по доверенности Зацепина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСТИЛЬ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истица Зацепина Н.В. обратилась с иском в суд к ООО "КАРСТИЛЬ" об определении даты расторжения договора купли-продажи, взыскании первоначального взноса за товар, стоимости транспортных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 16 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи <номер изъят> на приобретение автомобиля марки RENAULTSYMBOL 4EX14A16VC3P, двигатель <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, Идентификационный номер (VIN) № <номер изъят>, паспорт транспортного средства серии 77УА <номер изъят>, цвет кузова бежевый, 2008 года выпуска (далее - «товар»). Вышеуказанный договор был заключен на условиях получения автокредита посредничеством ответчика у кредитной организации ПАО «Плюс Банк», расположенного по адресу: <адрес изъят> по договору кредитования от 16 февраля 2019 года <номер изъят>.

Стоимость товара была заявлена менеджерами ответчика Родионом и Аюной в размере 370000 рублей по договору купли-продажи и под 7% годовых договора кредитования. После принятия истицей решения о приобретении товара на предложенных начальных условиях ответчик изменил стоимость товара до 450000 рублей с ежемесячным платежом по кредиту в размере 8200 рублей, включая размер процентов по кредиту и стоимость товара, в итоге, стоимость автомобиля с учетом суммы процентов по кредиту составляла 590400 рублей, согласившись на данные условия, истица подписала договор купли-продажи. Вечером того же дня 16 февраля 2019 года, перечитав договор купли-продажи, она обнаружила, что в договоре указана стоимость автомобиля 600000 рублей, а также условия кредитования из расчета 8200 рублей на шесть лет. Не урегулировав данное противоречие, 20 февраля 2019 года она возвратила ответчику автомобиль, предложив расторгнуть договор купли-продажи, на что представители ответчика отказались, заявив о необходимости уплаты истицей штрафных санкций.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истица просила расторгнуть договор купли-продажи от 16 февраля 2019 года <номер изъят> взыскать с ответчика сумму первоначального взноса за товар в размере 30300 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1294 рублей, неустойку в размере 13635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Истица Зацепина Н.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Зацепиной Н.В. по доверенности Зацепин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений.

Ответчик ООО "КАРСТИЛЬ", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ООО "КАРСТИЛЬ", о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ему по месту нахождения последнего заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчику, с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ООО "КАРСТИЛЬ" расположено по адресу: 620141, г. Екатеринбург ул. Автомагистральная, д.23, кв.131 (данный адрес указан в договоре купли-продажи и в выписке из ЕГРЮЛ), о другом адресе места жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ООО "КАРСТИЛЬ" не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего места нахождения, почтовую корреспонденцию, направленную из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что 16 февраля 2019 года между ООО «КАРСТИЛЬ» и гр. Зацепиной Н.В. был заключен договор купли-продажи <номер изъят> автомобиля марки RENAULTSYMBOL 4EX14A16VC3P, двигатель <номер изъят> кузов №<номер изъят>, идентификационный номер (VIN) №<номер изъят>, паспорт транспортного средства серии <номер изъят>, цвет кузова бежевый, 2008 года выпуска, стоимостью 600000 рублей, с условием предварительной оплаты в размере 100000 рублей и оплаты оставшейся цены автомобиля в течение 7 банковских дней со дня подписания договора. В соответствии с условиями договора, оплата должна быть произведена истицей частично за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Плюс Банк» на сумму 551146,38 рублей под 23% годовых на срок 84 месяца с даты заключения кредитного договора. Факт оплаты автомобиля в размере 30300 рублей подтвержден представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 февраля 2019 года. Автомобиль передан истице на основании акта приема-передачи автомобиля от 16 февраля 2019 года, являющегося приложением <номер изъят> к договору купли-продажи <номер изъят> от 16 февраля 2019 года.

17 февраля 2019 года истица направила ответчику ООО «КАРСТИЛЬ» письмо, в котором указала, что в договоре купли-продажи автомобиля указана иная стоимость автомобиля, отличная от той, которая была согласована сторонами при заключении соглашения. В связи с чем, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, принять автомобиль и вернуть ей внесенную предоплату.

20 февраля 2019 года истицей ответчику была вручена претензия и возвращен автомобиль.

ООО "КАРСТИЛЬ" в лице представителя по доверенности Жарикова М.И. отказал в удовлетворении претензии о расторжении договора купли-продажи, однако, принял спорный автомобиль и 21 февраля 2019 года продал его вновь по договору купли-продажи <данные изъяты> передав ему автомобиль, паспорт транспортного средства <номер изъят>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят>.

Доводы истицы и ее представителя подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что он 21 февраля 2019 года в ООО "КАРСТИЛЬ" купил автомобиль марки RENAULTSYMBOL 4EX14A16VC3P, двигатель <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, Идентификационный номер (VIN) № <номер изъят>, паспорт транспортного средства серии <номер изъят> цвет кузова бежевый, 2008 года выпуска (далее - «товар»).

Стоимость автомобиля до составления договора купли-продажи была согласована размере 450000 рублей, после чего ему предложили подождать составления договора и продержали в салоне весь день, к вечеру он очень устал и перед подписанием договора не прочитал его. На следующий день утром, прочитав договор, обнаружил, что стоимость автомобиля указана в размере 550000 рублей, что для него очень дорого и данный автомобиль столько не стоит. Он позвонил в салон и отказался от покупки, но представители салона отказались расторгать договор купли-продажи автомобиля. В настоящее время он подал соответствующий иск в суд.

Из договора купли-продажи <номер изъят> от 21 февраля 2019 года, заключенного между ООО «КАРСТИЛЬ» и <данные изъяты> следует, что продавец ООО «КАРСТИЛЬ» продал, а <данные изъяты> купил автомобиль марки RENAULTSYMBOL 4EX14A16VC3P, двигатель <номер изъят>, кузов <номер изъят>, Идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, паспорт транспортного средства серии <номер изъят>, цвет кузова бежевый, 2008 года выпуска.

В соответствии с актом приема-передачи от 21 февраля 2019 года, данный автомобиль передан от ООО «КАРСТИЛЬ» <данные изъяты> свободным от притязаний иных лиц.

<данные изъяты> также были переданы паспорт транспортного средства <номер изъят>, где запись о собственнике автомобиля - Зацепиной Н.В., с датой продажи 16 февраля 2019 года, перечеркнута и в графе «особые отметки имеется запись следующего содержания «Запись аннулирована 16.02.2019 <данные изъяты> подпись, печать ООО «КАРСТИЛЬ», свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят>

Таким образом, судом установлено, что Зацепина Н.В. и ООО «КАРСТИЛЬ», заключив 16 февраля 2019 года договор купли-продажи спорного автомобиля, 20 февраля 2019 года расторгли данный договор, что подтверждается действиями ответчика об аннулировании записи о переходе права собственности на автомобиль в техническом паспорте автомобиля, его приеме и продаже 21 февраля 2019 года иному лицу - <данные изъяты> с передачей ему автомобиля и всех документов в подлиннике.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части расторжения договора купли-продажи автомобиля марки RENAULTSYMBOL 4EX14A16VC3P, двигатель <номер изъят>, кузов №<номер изъят>, идентификационный номер (VIN) №<номер изъят>, паспорт транспортного средства серии <номер изъят>, цвет кузова бежевый, 2008 года выпуска, стоимостью 600000 рублей от 16 февраля 2019 года <номер изъят> заключенного между ООО «КАРСТИЛЬ» и гр. Зацепиной Н.В. и взыскания с ответчика в пользу истца предоплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере 30300 рублей.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Смартфон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.23 вышеуказанного Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. п. 28, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих продажу истцу товара ненадлежащего качества, нарушения его прав на полную и достоверную информацию о товаре и нарушений ответчиком положений Закона «О защите прав потребителей» об устранении в добровольном порядке и в установленные законом сроки требований потребителя, в связи с чем, положения ст.ст.13,15,23 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат и в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа должно быть отказано.

Однако, в связи с заявленными истицей требованиями о взыскании денежных средств за нарушение срока возврата предоплаты по договору купли-продажи автомобиля в размере 30300 рублей, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчика штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года, то есть за 44 дня. Возражений со стороны ответчика по данным требованиям в суд не поступило.

Принимая во внимание, что ключевая ставка ЦБ РФ с 17 декабря 2018 г. установлена в размере 7,75% годовых, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 283 рубля (30300 х 7,75% :365 х44 дня).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1109 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Зацепиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСТИЛЬ" об определении даты расторжения договора купли-продажи, взыскании первоначального взноса за товар и денежной суммы на технические расходы, а также судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 16 февраля 2019 года <номер изъят>, заключенный между истицей Зацепиной Н. В. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "КАРСТИЛЬ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРСТИЛЬ" в пользу Зацепиной Н. В. 30300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРСТИЛЬ" в пользу Зацепиной Н. В. государственную пошлину в размере 1109 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зацепиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСТИЛЬ" в части взыскания с ответчика неустойки в размере 12300,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, судебных расходов в размере 185 рублей отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Е.Н. Гущина