Решение по делу № 33-5962/2023 от 30.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-5962/2023

Судья первой инстанции: Диденко Д.А.                           УИД 91RS0002-01 -2020 -007491-44

        27 июня 2023 года                                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

                                           судей: Аврамиди Т.С.., Онищенко Т.С.,

                             при секретаре: Медовник И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску

Шиндина Александра Николаевича к Лиховайде Филиппу Николаевичу, Машкову Василию Викторовичу, Машковой Наталье Анатольевне, Невлинской Виктории Эдуардовне, Савиной Любови Витальевне, Савину Вадиму Николаевичу, Администрации города Симферополя, Егорову Владимиру Эдуардовичу о признании здания жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом,

третьи лица – Администрация города Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе Шиндина Александра Николаевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2023 года,

установила:

15.10.2020 года истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании здания жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры №5 по <адрес>, кадастровый номер №

Квартира расположена в помещении лит. «А» и состоит из 2-х жилых комнат общей площадью 17,1 кв.м, кухни площадью 3,8 кв.м, коридора, туалета, кладовой. Туалет, кухня и кладовая находятся в общем пользовании сособственников квартир №2,3,5.

Ответчик Лиховайда Ф.Н. является собственников квартир №2,3, а так же нежилого помещения – квартиры №4, которая переведена в статус нежилого постановлением администрации г.Симферополя от 28.02.2017 под размещение торгово-офисных помещений.

Дом, где расположены квартиры по своим признакам является жилым домом блокированной застройки. При этом предыдущим собственником квартир №2,3,4 Сервулей В.В. была осуществлена перепланировка, в результате которой эти квартиры были оборудованы удобствами: ванная, туалет, отдельные коммуникации, в то время как квартира №5, принадлежащая истцу не является полностью благоустроенной, необходимые удобства: ванная, туалет, коридор являются, согласно данным БТИ, местами общего пользования, которыми ответчик не пользуется и они находятся в единоличном пользовании истца. Между сторонами сложился порядок пользования отдельными частями дома, которые имеют отдельные входы, коммуникации и являются изолированными.

Просил признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>» жилым домом блокированной застройки; признать квартиру <адрес>, кадастровый номер № – жилым домом – блоком; прекратить за Шиндиным А.Н. право собственности на квартиру №<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 20,9 кв.м; признать за Шиндиным А.Н. право собственности на жилой дом – блок общей площадью 30 кв.м, состоящий из помещений: жилые комнаты 1,2 общей площадью 17,1 кв.м, кухни площадью 3,8 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, туалета площадью 1,9 кв.м, кладовой площадью 2,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, согласно выводам экспертного заключения, при включении мест общего пользования –туалета, кухни и кладовой, квартира истца будет являться жилым блоком, между сторонами сложился порядок пользования. Собственник квартиры №№2,3,4 оборудовал свои квартиры удобствами и его права не нарушаются.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, пояснили, что ответчик Лиховайда Ф.Н. не согласен с иском, хотя спорными помещениями общего пользования и не пользуется, они находятся в пользовании истца. Фактически в пользовании истца находиться жилой блок.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец просит признать право собственности на дом блокированной застройки, в состав которого будут входит помещения общего пользования, при том, что между сторонами и их правопредшественниками договор об отчуждении общего имущества не заключался, Лиховайда Ф.Н. от своего права на общее имущество не отказывался, против выплаты компенсации его стоимости возражает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Шиндин А.Н. является собственником квартиры, общей площадью 20,9 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, на несформированном в установленном порядке земельном участке муниципальной собственности, не поставленном на кадастровый учет.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу, согласно материалам инвентарного дела, является одноэтажным, включает в себя три литера: «А», «Б», «В».

Квартира истца Шиндина А.Н. (№5) расположена в литере «А», где так же расположены квартиры №№1,2,3,4,6,7,8.

Лиховайде Ф.Н. в литер «А» принадлежит три квартиры №2,3,4.

Помещения, расположенные в литере «А»: №I коридор пл. 4,8 кв.м., №II туалет пл. 1,9 кв.м, и №III кладовая пл. 2,4 кв.м., являются местами общего пользования для квартир №3,4, принадлежащих Лиховайде Ф.Н. и №5, принадлежащей Шиндину А.Н.

Шиндин А.Н. 28.12.1999 года по договору купли – продажи приобрел квартиру №5, которая расположена в жилом каменном доме, под литер «А» состоит из : жилые 1,2, кухня -3, в общем пользовании (л.д,75 т.1).

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена АНО «Институт учета и судебной экспертизы» 01.09.2022 года судебная строительно - техническая экспертиза №15, согласно выводам которой одноэтажный многоквартирный жилой дом литер «А» в домовладении по адресу: г. <адрес> по факту является жилым домом блокированной застройки, который по своим основным параметрам соответствует градостроительным, строительным и техническим требованиям, предъявляемых к жилым домам блокированной застройки.

Квартира №5 с кадастровым номером № общей пл. 30,0 кв.м. (20,9 + 9,1) кв.м, с учетом присоединения к ней помещений общего пользования: №I коридор пл. 4,8 кв.м., № II туалет пл. 1,9 кв.м, к № III кладовая пл. 2,4 кв.м., находящаяся во владении Шиндина Александра Николаевича, будет являться автономным жилым блоком дома блокированной застройки, так как обладает самостоятельными инженерными системами (самостоятельными коммуникационными системами газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, сетей отопления, вентиляции, то есть, инженерного оборудования и коммуникаций) и индивидуальным подключением к внешним сетям (индивидуальными вводами и подключениями к центральным инженерным сетям), а также независимым выходом на отдельно сформированный приквартирный земельный участок (по фактическому ограждению). Блок (при условии присоединения помещений общего пользования) не будет иметь общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; не имеет помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; не будет иметь общего имущества с другими собственниками (соседями по блокам).

Квартира №2 с кадастровым номером № обшей пл. 66,0 кв.м., квартира №3 с кадастровым номером № общей пл. 11,9 кв.м, и нежилое помещение (ранее квартира) №4 с кадастровым номером № пл. 26,8 кв.м., находящиеся во владении Лиховайде Филиппа Николаевича и фактически объединенные на сегодняшний день в одно помещение, являются автономным жилым блоком дома блокированной застройки, так как обладает самостоятельными инженерными системами самостоятельными коммуникационными системами газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, сетей отопления, вентиляции, то есть, инженерного оборудования и коммуникаций) и индивидуальным подключением к внешним сетям индивидуальными вводами и подключениями к центральным инженерным сетям), а также независимым выходом на отдельно сформированный приквартирный земельный участок (по фактическому ограждению) и на ул. Ленина. Блок (при условии исключения из его состава помещений общего пользования) не будет иметь общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, не имеет помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; не будет иметь общего имущества с другими собственниками (соседями по блокам).

Помещения общего пользования: №I коридор пл. 4,8 кв.м., №II туалет пл. 1,9 кв.м, и №Ш кладовая пл. 2,4 кв.м., которые согласно правоустанавливающим документам находятся в совместном пользовании Шиндина Александра Николаевича, как собственника квартиры №5, и Лиховайде Филиппа Николаевича, как собственника нежилого помещения (ранее квартиры) №4 и квартиры №3, фактически находятся в пользовании Шиндина Александра Николаевича. Лиховайда Филипп Николаевич на дату осмотра этими помещениями не пользовался.

В данном случае, по мнению эксперта, наиболее рациональным является присоединение помещений общего пользования: №I коридор пл. 4,8 кв.м., №II туалет пл.1,9 кв.м и №Ш кладовая пл. 2,4 кв.м, к квартире (автономному жилому блоку) №5, находящейся во владении Шиндина Александра Николаевича, так как квартира №5 не обладает в своём составе санузлом и ванной комнатой, и присоединение этих помещений повысит комфорт и условия проживания в данном жилом помещении.

В составе же квартиры №2 с кадастровым номером 90:22:010222:16 обшей пл. 66,0 кв.м., квартиры №3 с кадастровым номером № общей пл. 11,9 кв.м, и нежилого помещения (ранее квартира) №4 с кадастровым номером № обшей пл. 26,8 кв.м., находящиеся во владении Лиховайде Филиппа Николаевича и фактически объединенные на сегодняшний день в одно помещение, имеются в наличии туалет и ванная комната, в связи с чем физическая необходимость в помещениях общего пользования: №1 коридор пл. 4,8 кв.м., №11 туалет пл. 1,9 кв.м, и №Ш кладовая пл. 2,4 кв.м., для него отсутствует.

Стоимость помещений общего пользования: №I коридор пл. 4,8 кв.м., №II туалет пл. 1,9 кв.м, и №Ш кладовая пл. 2,4 кв.м., расположенных в составе одноэтажного многоквартирного жилого дома литер «А» в домовладении по адресу: <адрес> составляет 528 555,57 руб. (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять руб. 57 коп.).

Так как помещения общего пользования: №I коридор пл. 4,8 кв.м., №II туалет пл. 1,9 кв.м, и №Ш кладовая пл. 2,4 кв.м, относится к трем квартирам (кв. №3,4,5), то денежная компенсация стоимости указанных помещений для Лиховайды Филиппа Николаевича в случае передачи их Шиндину Александру Николаевичу в собственность, составит 352 370,37 руб. (528 555,57 : 3 *2).

Квартира №5 с кадастровым номером № общей пл. 30,0 кв.м. (20.9 + 9,1) кв.м, с учетом присоединения к ней помещений общего пользования: №I коридор пл. 4,8 кв.м., №II туалет пл. 1,9 кв.м, и №Ш кладовая пл. 2,4 кв.м., находящаяся во владении Шиндина Александра Николаевича, по факту обеспечена независимым выходом на отдельно сформированный приквартирный земельный участок (по фактическому ограждению) ( л.д. 128-153 т.2).

Согласно сообщению МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Симферополя от 21.12.2022 земельный участок под многоквартирным жилым домом №13 по ул.Ленина не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, предоставить информацию об установленном виде разрешенного использования не представляется возможным.

С принятием и вступлением в силу с 01 марта 2022 года Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом, переходными положениями части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия "блок жилого дома", приведенного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием "дом блокированной застройки", вводимым в настоящее время пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (пункт 4 статьи 16).

Учитывая положения частей 3, 4 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, если до 01 марта 2022 года в ЕГРН были внесены сведения о жилых помещениях (квартирах) и зарегистрированы права на такие помещения, и данные помещения соответствуют признакам дома блокированной застройки, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что было установлено судебной коллегией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса.

Согласно ЕГРН площадь квартиры №5, принадлежащей истцу составляет 20,9 кв. м. (л.д.13 т.1), согласно технического паспорта, жилая площадь квартиры составляет 17,1кв.м. (11,8кв.м., 5,3 кв.м.,) кухня 3,8 кв.м. (л.д.26 оборот т.1).

Места общего пользования – коридор, туалет и кладовая не вошли в состав квартиры, право собственности, на которую зарегистрировано за истцом на праве личной собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проведенная по делу экспертиза не является надлежащим доказательством, поскольку эксперт, указал, что квартира №5 с кадастровым номером № общей пл. 30,0 кв.м. (20.9 + 9,1) кв.м, при условии присоединения к ней помещений общего пользования: №I коридор пл. 4,8 кв.м., №II туалет пл. 1,9 кв.м, и №Ш кладовая пл. 2,4 кв.м., будет являться жилым блоком.

Ответчик Лиховайда Ф.Н., собственник квартиры №3,4, к которым относится общее имущество- туалет, коридор и кладовая, в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал, пояснил, что не согласен с тем, чтобы общее имущество перешло в собственность истца.

Истец ссылается на то, что квартира №4 оборудована туалетом и у ответчика нет необходимости в пользовании общим имуществом, однако наличие благоустроенной квартиры не лишает ответчика на право в общем имуществе.

По сути, сторонам принадлежат жилые комнаты в коммунальной квартире, хотя квартира такого статуса и не имеет.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В ч. 1 ст. 42 данного Кодекса определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

Законодателем установлен запрет раздела (выдела) мест общего пользования в коммунальной квартире, единоличное владение истцом места общего пользования не дает истцу право на признание за ним права собственности на указанное имущество без согласия иных сособственником.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, решение суда первой     инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

     Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиндина Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: