Решение по делу № 2-125/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 17 марта 2015 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием заместителя прокурора Акбулакского района Граховской Е.Ю., истцов Зинченко Е.М., Кучерявого В.М., представителя ответчика ООО «Сельхозпродукт» Гвозденко А.Н., третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Акбулакского района, поданному в интересах Зинченко Е.В., Кучерявого В.М. об обязании расторгнуть трудовой договор и внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Акбулакского района обратился с иском к ООО «Сельхозпродукт» в интересах Зинченко Е.В., Кучерявого В.М. об обязании расторгнуть трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, указав, что прокуратурой района по обращениям Зинченко Е.М. и Кучерявого В.М. проведена проверка соблюдения трудового о законодательства в ООО «Сельхозпродукт». В ходе проверки установлено, что Зинченко Е.М. работает в ООО «Сельхозпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. При поступлении на работу с нею заключался трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку. Трудовой договор с работником заключен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Так как на предприятии отсутствует кадровый работник, трудовая книжка находится у Зинченко Е.М. Фактически Зинченко Е.М. трудовую деятельность в ООО «Сельхозпродукт» прекратила ДД.ММ.ГГГГ года. Кучерявый В.М. работает в ООО «Сельхозпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> При поступлении на работу с ним заключался трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку. Трудовой договор с работником заключен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Так как на предприятии отсутствует кадровый работник, трудовая книжка находится у Кучерявого В.М. ДД.ММ.ГГГГ Зинченко и Кучерявый в адрес работодателя - директора и учредителя ООО «Сельхозпродукт» ФИО8 заказным письмом направлено заявление о расторжении трудового договора и увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени трудовой договор с ним не расторгну, приказ об увольнении работодателем не издан, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена.Неисполнение руководством ООО «Сельхозпродукт» требований трудового законодательства о расторжении трудового договора и внесении записи об увольнении в рудовую книжку препятствует реализации Зинченко Е.М. и Кучерявым В.М. конституционного нрава на труд, в том числе, закрепленного права на расторжение трудового договора. Просили обязать ООО «Сельхозпродукт» издать приказ (распоряжение) об увольнении Зинченко Е.М. и Кучерявого В.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника и внести в их трудовые книжки записи об увольнении с указанной даты.

В судебном заседании заместитель прокурора Граховская Е.Ю. исковые требования уточнила, указав, что в судебном заседании установлено, что фактически трудовые отношения с Зинченко Е.М. и Кучерявым В.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем трудовые договоры с указанными работниками ООО «Сельхозпродукт» должны быть расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ года. Просила обязать ООО «Сельхозпродукт» издать приказ (распоряжение) об увольнении Зинченко Е.М. и Кучерявого В.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.77 Трудового кодекса
РФ по инициативе работника и внести в их трудовые книжки запись об увольнении с указанной даты, обязать ООО «Сельхозпродукт» издать приказ (распоряжение) об увольнении Кучерявого В.М. и Зинченко Е.М. с 01.07.2014года, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Истцы Кучерявый В.М. и Зинченко Е.М. в судебном заседании иск прокурора поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что они согласен с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ года, так как фактически работали до указанной даты.

Представитель ответчика – руководитель ООО «Сельхопродукт», в судебном заседании показал, что он назначен директором ООО «Сельхозпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ ввиду дисквалификации ФИО17 по решению суда. Зинченко Е.М. работала до <данные изъяты> включительно, готовила и сдавала отчеты директору ООО. После <данные изъяты> года в ООО «Сельхозпродукт» работа не велась, истцы фактически не работали. Заработная плата выплачена им по <данные изъяты> года включительно. Не возражает против даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ года.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является учредителем ООО «Сельхозпродукт» и до <данные изъяты> года работал директором этого предприятия. Кучерявый В.М. и Зинченко Е.М. с заявлением об увольнении к нему не подходили, он от них заявления об увольнении не получал. В <данные изъяты> года Зинченко и Кучерявый приходили к нему, показывали запись в их трудовых книжках об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года, но он с этой датой не согласился, так как они фактически не работали на предприятии с мая 2014 года, он всем объявил, чтобы с мая все уходили в отпуск из-за отсутствия работы. Он предлагал указать другую дату увольнения, они не согласились.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Зинченко Е.М. работает в ООО «Сельхозпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Кучерявый В.М. работает в ООО «Сельхозпродукт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес работодателя - директора и учредителя ООО «Сельхозпродукт» ФИО10 заказным письмом направлены заявления о расторжении трудовых договоров и увольнении по собственному желанию, однако, до настоящего времени трудовые договоры с ними не расторгнуты, приказ об увольнении работодателем не издан, соответствующие записи в трудовые книжки не внесены.

Согласно ч.ч. 1,5,6 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что фактически Зинченко Е.М. и Кучерявый В.В. с <данные изъяты> не работали в ООО «Сельхозпродукт», истцы данный факт не отрицали в судебном заседании, пояснив, что заработная плата им выплачена по ДД.ММ.ГГГГ и после этого они фактически не работали, обращались к директору ООО «Сельхозпродукт» по вопросу увольнения в устной форме, но решения не принято, впоследствии они обратились письменно, решения также не было принято, директор отказался принимать от них заявления, поэтому они обратились в прокуратуру. С датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ они согласны.

Таким образом, установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сельхозпродукт» фактически не работали, но за ними сохранялось место работы. Доказательств того, что ответчик получал заявления истцов об увольнении, суду не представлено.

В судебном заседании стороны согласились с датой увольнения истцов с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Акбулакского района Оренбургской области, поданный в интересах Зинченко Е.В., Кучерявого В.М. удовлетворить.

Обязать ООО «Сельхозпродукт» издать приказ (распоряжение) об увольнении Зинченко Е.В. и Кучерявого В.М. с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Сельхозпродукт» на основании ч.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника и внести в трудовые книжки Зинченко Е.М. и Кучерявого В.М. записи об увольнении с указанной даты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Сохань

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-125 (2015 года) в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.

Судья Н.В. Сохань.