Решение по делу № 2-294/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Киселеву С.А., Граблеву С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам после смерти заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Киселеву С. А., Граблеву С. В. о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитным договорам № от 08.05.2013 года в сумме 37 389,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1321,68 рублей, и по кредитному договору № от 12.05.2014 года в сумме 123 926,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 678,53 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 мая 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 32 000 рублей на срок до 08 мая 2018 года под 25,5% годовых. По указанному договору по состоянию на 20 сентября 2017 года образовалась задолженность в сумме 37 389,35 рублей, из которых: 25 434,12 рублей - просроченная ссудная задолженность, 11 955,23 рублей - просроченные проценты.

12 мая 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 95 000 рублей на срок до 12 мая 2019 года под 19,5% годовых. По указанному договору по состоянию на 20 сентября 2017 года образовалась задолженность в сумме 123 926,52 рублей, из которых: 88 099,08 рублей - просроченная ссудная задолженность, 35 827,44 рублей - просроченные проценты.

24 декабря 2014 года заемщик ФИО1 умерла, ответчики являются наследниками имущества после смерти заемщика, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Поскольку в силу закона наследники несут ответственность по долгам наследодателя, истец направлял ответчикам требования о досрочном погашении кредита, которые остались без удовлетворения.

Банк просит взыскать с Кисилева С. А. и Граблева С. В. в солидарном порядке задолженность по указанным договорам в сумме 161 315,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Киселев С. А. в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Граблев С. В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, что в наследство не вступал, какое-либо принадлежащее сестре имущество после её смерти не получал..

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что между Банком и ФИО1 08 мая 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 32 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

12 мая 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 95 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

В соответствии с условиями договоров выдача кредитов производится в безналичной форме путем единовременного зачисления сумы кредита на счет.

В соответствии с условиями соглашения погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Из материалов дела следует, что кредитные договоры и графики платежей были подписаны сторонами.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями: № от 08.05.2013 на сумму 32 000 рублей и № от 12.05.2014 на сумму 95 000 рублей.

Пунктом 4.213р кредитных договоров предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по возврате кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании было установлено, что по договору № от 08.05.2013 последнее погашение по кредиту произведено 08.01.2015, по кредитному договору № от 12.05.2014 - 12.01.2015. Соответственно с этих дат со стороны ответчика имелась неуплата установленных по договору платежей, что подтверждается распечаткой движения денежных средств по ссудному счету заемщика.

Согласно свидетельства о смерти I-PE № ФИО1 умерла 24 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ответа нотариуса Нестеровского нотариального округа Калининградской области следует, что с заявлением о принятии наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей 24.12.2014 года, в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, поскольку в настоящее время заемщик умер, наследники умершего заемщика отсутствуют, доказательства фактического принятия ответчиками наследственного имущества или его части, суду не представлено, то требования Банка к ответчикам как к наследникам умершего заемщика о возврате кредита, процентов по нему удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Киселеву С.А., Граблеву С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 389,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1321,68 рублей, и по кредитному договору № от 12.05.2014 года в сумме 123 926,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 678,53 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий Янча С. А.