Решение по делу № 2-1484/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-1484/19

54RS0002-01-2019-001374-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи                                                                Пуляевой О.В.

при секретаре                                   Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионова Д. В. к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Галактионов Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

-признание заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 30.11.2018 недействительным (требование заявлено к ПАО «Почта Банк»);

-взыскать с ПАО «Почта Банк» страховую премию в размере 2358,6 руб.;

-взыскать денежную компенсацию за задержку возврата страховой премии в размере 1981,22 руб. с 03.03.2019 по 01.04.2019;

-взыскать расходы на почтовую пересылку в размере 202,5 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком - банком заключен кредитный договор от 30.11.2018. Кроме того, подписано Заявление об участии в программе страховой защиты в рамках заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита включена и внесена плата за включение в число участников страховой защиты. В период до истечения 14 дней подано заявление страховщику о возврате страховой премии. Договор страхования заключен под влиянием обмана. 12.02.2019 обратился в банк с требованием о возврате страховой премии, а затем, повторно к страховщику и в банк – 12.03.2019. 28.03.2019 из банка поступило смс-сообщение о том, что по заявлению принято положительное решение, но страховая премия не возвращена.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что истец своевременно не обратился в банк (к страхователю) с соответствующим заявлением, отказ от услуги страхования не влияет на финансовые условия кредитного договора. У истца имелась возможность заключить кредитный договор без услуги страхования. Были предложены разные страховые организации. Подлежит применению ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил возражения, в которых указал, что не подлежит применению Указание ЦБ РФ от 20.11.2015, не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что 30.11.2018 между истцом и ответчиком – банком -ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 16 397,6 руб. на срок до 27.11.2019 под 37,31 % годовых для приобретения бытовой техники. Заключение договора подтверждено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, копия которых представлена в материалы дела.

Истцом подано заявление об открытие сберегательного счета и о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из заявления от 30.11.2018, истец указал, что добровольно изъявляет желание быть подключенным к Программе страховой защиты в ООО СК «ВТБ Страхование» на срок с 30.11.2018 на 12 месяцев с уплатой комиссии за оказание услуги – 2358,6 руб.

Указано, что Приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы является добровольным и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка. Указанное свидетельствует о предоставлении ответчиками истцу возможности выбора вариантов страхования и отказа от него. Истец не представил суду доказательств принуждения его к заключению договора, он не лишен был возможности, не соглашаясь с вышеуказанными условиями на заключение кредитного договора, воспользоваться услугами другого банка, возражений против предложенной страховой компании условий не заявил, иных страховых компаний не предлагал.

Ответчиками представлены доказательства наличия договора банка со страховщиком.

Истец обратился к страховщику с заявлением об отключении от Программы 12.12.2018 (л.д.23). Впоследствии - 12.02.2019 (л.д.24) подал заявление в банк о возврате страховой премии. Повторно обратился к страховщику (л.д.26) с заявлением от 12.03.2019, в банк - 12.03.2019 (л.д.28).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940 указанного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления, т.е. закон не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Обстоятельств того, что подключение к Программе страхования является обязательным условиям при предоставлении кредита, судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Страховщиком по договору выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – ПАО «Почта Банк», застрахованный – истец.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) сформулирована позиция, согласно которой банк вправе заключить договор коллективного страхования в интересах потенциальных заемщиков и впоследствии предложить заемщику присоединиться к Программе добровольного страхования, с взиманием с заемщика комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховых премий.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлениях подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Плата возмещает расходы страхователя и не может быть расценена в качестве скрытой комиссии по кредитному соглашению.

Условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги и по смыслу гражданского законодательства РФ. Из содержания представленных письменных доказательств следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия страхования направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий о страховании не имеется, и как следствие, как не имеется оснований для взыскания с банка страховой премии по основанию обнаружения недостатка услуги.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании денежных средств за невозврат страховой премии и за задержку возврата страховой премии необходимо учитывать следующее.

Фактически, в своих требованиях (л.д.6-7), истец указывает на неисполнение ответчиками Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и выражает несогласие с невозвратом комиссии за участие в программе страхования.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 8 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 дней с момента заключения договора страхования подлежит возврату страховщиком страхователю.

Как следует из ответа страховщика от 27.03.2019 на заявление истца от 12.03.2019, а так же из отзыва указанного ответчика, страховая премия уплачивается банком, следовательно, возврат премии, возможен только страхователю (банку).

Указанный довод не основан на законе.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 49-КГ17-24 от 31.10.2017.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России N 3854-У, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации возложена на банк.

Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление об отказе от договора страхования было подано истцом в установленный срок, надлежащих доказательств того, что договор начал действовать и истцу были оказаны услуги по подключению к программе страхования на дату отказа от договора страхования, ответчиками в материалы дела не представлено, имеются основания для взыскания с банка платы за присоединение к программе коллективного страхования, включающей в себя вознаграждение банка и страховую премию.

    Законные требования истца о возврате страховой премии в добровольном порядке ответчиком-страховщиком удовлетворены не были, что указывает на нарушение прав истца, как потребителя и предоставляет возможность требовать уплаты неустойки. Истец просит взыскать неустойку со страховщика за период с 03.03.2019 по 01.04.2019 с суммы 2358,6 руб. в размере 1981,22 руб. (л.д.8). Размер страховой премии страховщиком суду не указан, расчет неустойки не опровергнут.

    В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Кроме того, со страховщика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты услуг организации почтовой связи в размере 202,5 руб., поскольку в результате того, что не было удовлетворено заявление от 12.12.2019 (л.д.23), истец был вынужден неоднократно обращаться с соответствующими заявлениями к ответчикам в период с 12.02.2019 по 12.03.2019.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2358,6 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1179,3 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1981,22 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202,5 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 990,61 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░