Решение по делу № 2-1-925/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1-925/2023

57RS0012-01-2023-001020-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Веретельникову Л.А. о взыскании задолженности по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Веретельникову Л.А. о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, в обоснование указав, что между ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» и Веретельниковым Л.А. заключен договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках п.1 договора ответчик обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности: 27.02.03 Автоматика и телемеханика на транспорте (железнодорожном транспорте), реализуемую в Орловском филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее- Орловский филиал ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путем сообщения Императора Александра I», Образовательная организация»), освоить оказываемые Образовательной организацией дополнительные образовательные услуги и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД», а истец- предоставит гражданину меры социальной поддержки.

Веретельников Л.А поступил на обучение в Образовательную организацию ДД.ММ.ГГГГ и после успешного освоения образовательной программы и дополнительных образовательных услуг окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ.

Меры социальной поддержки, оказанные истцом ответчику, включают в себя, в частности, оплату Образовательной организации расходов, связанных с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг (абз.3 п.п. «а» п.3 договора), а также оплату расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра (абз.2 пп. «а» п.3 договора).

Со стороны ОАО «РЖД» обязательства в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Между истцом и Образовательной организацией заключены следующие договора об оказании дополнительных образовательных услуг:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на период 2017/2018 учебного года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на период 2018/2019 учебного года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на период 2019/2020 учебного года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на период 2020/2021.

За весь период обучения в 2017-202 годах истцом оплачены дополнительные образовательные услуги по целевому обучению, оказываемые Веретельникову Л.А. на общую сумму 64000 рублей. Кроме того, ответчику оказаны меры социальной поддержки в виде оплаты расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, на сумму 3940 рублей.

В соответствии с пп. «ж», «з» п.5 договора № ответчик обязуется заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, а также отработать в Орловско-Курской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» не менее 10 месяцев.

Однако, в нарушение вышеперечисленных положений договора о целевом обучении, принятое ответчиком обязательство по трудоустройству в установленный срок не исполнено.

В связи с возникновением задолженности по договору о целевом обучении в размере 67940 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Веретельникова Л.А. направлена претензия о возмещении расходов, оставленная без удовлетворения.

Истец просит взыскать в их пользу сВеретельникова Л.А. задолженность по договору о целевом обучении в размере 67940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 рублей, а также возвратить из федерльного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, как излишне уплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истцаОАО «РЖД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал орассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

ОтветчикВеретельников Л.А. в судебное заседание не явился,

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 Закона об образовании контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Обучение за счет бюджетных ассигнований осуществляется на основании квоты (ч. 2 ст. 56 Закона об образовании).

Из ч. 3 ст. 56 Закона об образовании следует, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином соответствующим органом или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (ч. 6 ст. 56 Закона об образовании).

Согласно ч. 7 ст. 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Кроме того, особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировалась Правилами заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования»).

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счетбюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и Веретельниковым Л.А. заключен договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

В силу п.1 указанного договора Веретельников Л.А. обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения: по специальности: 27.02.03 Автоматика и телемеханика на транспорте (железнодорожном транспорте), реализуемую в Орловском филиале ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности, и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД», указанным в п.п. «в» п.3 настоящего договора. В свою очередь ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Договора о целевом обучении к мерам социальной поддержки относятся: оплата расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 № 796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой»; ежемесячная доплата к государственной академической стипендии в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплата Образовательной организации расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг; организация практики в соответствии с учебным планом; обеспечение трудоустройства.

Согласно п. з, ж п.5 ДоговораВеретельников Л.А. обязался заключить с Организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в Орловско-Курской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД», указанном в п.п. «в» п.3 настоящего договора не менее 3 лет 10 месяцев.

В силу пп. «а» и «и» пункта 5 Договора о целевом обучении определено, что Веретельников Л.А. обязан осваивать образовательную программу и возместить Организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из Образовательной организации на основании п.п.1, 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Веретельников Л.А. проходил обучение по очной форме вФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Со стороны ОАО «РЖД» обязательства в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

МеждуОАО «РЖД» иФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» заключены договоры об оказании дополнительных образовательных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ на период 2017/2018 учебного года, № от ДД.ММ.ГГГГ на период 2018/2019 учебного года, № от ДД.ММ.ГГГГ на период 2019/2020 учебного года, № от ДД.ММ.ГГГГ на период 2020/2021. В списках, студентов-целевиков, которым оказывается социальная поддержка по оплате дополнительных образовательных услуг значитсяВеретельников Л.А. (л.д. 11-34).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ (оказанных услуг)счетами-фактурами, списками студентов (л.д.35-56) подтверждается, что

ОАО «РЖД» оплачивало обучение ответчика вФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», сумма затраченных средств на его обучение составила 64000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 3 940 руб. на оплату прохождения медицинского осмотра (л.д. 37).

После окончания обучения и получения диплома Веретельников Л.А. на работу вОрловско-Курской дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» в течение трех месяцев не трудоустроился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Веретельникова Л.А. была направлена претензия № (л.д.6) о возмещении суммы затрат на обучение, котораяоставлена без исполнения.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик Веретельников Л.А. нарушил обязательство по договору в части трудоустройства на работу вОрловско-Курскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в течение трех месяцев, что является основанием для возмещения расходов истцу, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов за обучение и прохождение медицинского осмотра являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делу оплачена истцом на сумму 5238 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5).

Суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2238 рублей, возвратив истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать сВеретельникова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН:1037739877295, ИНН:7708503727) задолженность по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67940 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей.

Обязать УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управление долгом) возвратить ОАО «Российские железные дороги»излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.08.2023.

Судья