Решение по делу № 2-1794/2021 от 22.03.2021

№2-1794/2021

50RS0033-01-2021-002176-61

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 29 апреля 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Елены Николаевны к Комарову Денису Владимировичу и Комарову Валерию Владимировичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец Комарова Е.Н. мотивирует свои требования тем, что она зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме истца в квартире также зарегистрированы по месту жительства ее сыновья Комаров ДВ и Комаров ВВ. Квартира принадлежит на праве собственности всем зарегистрированным лицам по 1/3 доле каждому. Коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются, письменных соглашений между истцом и ответчиками о порядке несения расходов не имеется. Достичь устной договорённости о порядке участия в расходах по оплате жилья стороны не могут, поэтому истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей за жилое помещение, платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за Комаровой ЕН -1/3 доли, за Комаровым ДВ - 1/3 доли, за Комаровым ВВ – 1/3 доли; обязать ООО «Управляющая компания Куровчанка» заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ. В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Комаров Д.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил с уд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Комаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований ООО «УК Куровчанка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений суду не представил.

    Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Комарова Е.Н., Комаров В.В. и Комаров Д.В. являются сособственниками по 1/3 доле каждый <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Комарова Е.Н. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Долевые собственники указанной квартиры сыновья истца Комаров ДВ и Комаров ВВ, также зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

В исковом заявлении истец Комарова Е.Н. указывает, что расходы по содержанию спорной квартиры пропорционально долям ответчики нести отказываются. Поэтому истец обратилась в суд, чтобы определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований суд приходит к следующему.

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч.3 ст.30 ЖК РФ.

Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп.2 п.2 ст.154 ЖК РФ.

Исходя из требований ст.153, 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Права и обязанности собственника жилого помещения регулируются положениями главы 5 ЖК РФ. Права и обязанности граждан, проживающих с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплены в ст.31 ЖК РФ.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения в силу закона несут солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных платежей, то есть отвечают равнозначно, если не имеется соглашения между ними.

Кроме того, исходя из толкования ст.31 ЖК РФ, даже в случае прекращения семейных отношений с собственником бывший член семьи собственника несет также солидарную ответственность с собственником по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Такую же солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, т.к. в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст.244, 247, 288 ГК РФ, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п.1 ст.322 ГК РФ), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

В то же время, исходя из нормы ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений п.2 ст.325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Изложенные выводы о солидарной ответственности и о праве регрессного требования относятся и к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст.253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом, при этом согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Как установлено судом, соглашение между сторонами спора в добровольном порядке о распределении иного порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей достигнуто не было ни в суде, ни во внесудебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом в силу ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым установить доли платежей в отношении всех сособственников спорного жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, являются в данном случае долевые собственники Комарова Е.Н., Комаров Д.В. и Комаров В.В. пропорционально доле каждому в праве собственности на спорную квартиру, то есть по 1/3 доле каждый.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой ЕН удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес> в <адрес> за Комаровой ЕН - 1/3 доли, за Комаровым ДВ - 1/3 доли, за Комаровым ВВ – 1/3 доли.

Решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий: