Решение по делу № 8Г-12381/2023 [88-13752/2023] от 01.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 29RS0018-01-2022-000291-68

    № 88-13752/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                        14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.,

судей Бабеншевой Е.А., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       №2-4183/2022 по иску Шороховой О.А. к Веселкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Веселкова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шорохова О.А. обратилась в суд с иском к Веселкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 127400 руб., убытков.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

С Веселкова С.В. в пользу Шороховой О.А. взыскано в счет возмещения ущерба 127400 руб., убытки по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере              10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 руб.

В кассационной жалобе Веселков С.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 2 декабря 2021 года в 10 час. 43 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota под управлением Веселкова С.В. и Mercedes, принадлежащего Шороховой О.А., под управлением собственника, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Веселков С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в                                          АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Шорохова О.А обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия».

15 декабря 2021 года Шорохова О.А. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашения о выплате страхового возмещения в размере                  120100 руб. на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно выводам экспертного заключения ИП Титовой И.В. от 17 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства применительно к рассматриваемому ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 247500 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 935, 1064, 1072, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», резюмировав право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков путем взыскания с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, учитывая, что 16 декабря 2021 года на основании заключенного соглашения САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата истцу страхового возмещения в размере 120100 руб., пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда Веселкова С.В. в пользу Шороховой О.А. в счет возмещения ущерба 127400 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам изложенным в апелляционном определении.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Вопреки доводам кассационной жалобы Веселкова С.В. оснований для признания недействительным соглашения, заключенного между страховщиком и Шороховой О.А., о размере страхового возмещения, ответчиком не приведено, судами не установлено. Причинитель вреда не может быть освобожден от обязанности возместить потерпевшему причиненный ущерб в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченным страховым возмещением, выводы суда в данной части согласуются с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 10 марта 2017 года замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веселкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи