Решение по делу № 2-3365/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-3182/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагиева Г. А. к Егорову С. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиев Г.А. обратился к Егорову С.В. с иском о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указал, что между Тагиевым Г.А. и Егоровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды грузового транспортного средства марки <данные изъяты>,. с государственным знаком <данные изъяты>. В соответствии с данным договором истец обязался на возмездной основе предоставить Егорову С.В. грузовое транспортное средство, а Егоров С.В. в свою очередь обязался оплачивать аренду в порядке и сроки оговоренные сторонами. По условиям устной договоренности с ответчиком арендная плата была оплачиваться в размере <данные изъяты> рублей в день ежедневно на банковский счет арендодателя. Истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, а именно первый платеж по договору был осуществлен на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем ответчик произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В. перестал оплачивать арендную плату, выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ от посторонних лиц истцу стало известно об эвакуации сданного в аренду автомобиля она штрафную стоянку по адресу: <адрес>И. В тот же день Тагиев Г.А. забрал автомобиль. Сотрудники сообщили, что водитель эвакуированного транспортного средства на связь не выходит. При этом за рулем в момент эвакуации находился неизвестный истцу - <данные изъяты>. До настоящего времени место нахождение ответчика неизвестно.

Просит взыскать с ответчика 244 000 рублей за неуплаченную аренду из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, а также 100 000 рублей компенсацию морального вреда, и 5 640 рублей возмещение расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в случае если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец Тагиев Г.А. в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, также было направлено смс уведомление на номер сотового телефона указанного в исковом заявлении №, о чем имеется в материалах дела отчет об извещении. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил.

Ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не являлся, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Егоров С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, сведений об уважительности причины неявки не имеется

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тагиева Г. А. к Егорову С. В. о взыскании задолженности по договору аренды, оставить без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Судья С.Л. Пацалюк