Решение по делу № 11-6021/2021 от 29.04.2021

Судья Реутова И.М.

Дело № 2-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6021/2021

27 мая 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Тетюева С.В., Винниковой Н.В.

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива № 7 на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года по иску Гаражно-строительного кооператива № 7 к Крылову Юрию Александровичу, администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о прекращении права пользования нежилыми помещениями, освобождении земельного участка и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Коцюба О.Ю., Юшкова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика Крылова Ю.А. и третьего лица Крыловой Н.М. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК № 7 обратился в суд к Крылову Ю.А., Крыловой Н.П. о прекращении права пользования Крыловым Ю.А. гаражом № № с передачей его в пользование ГСК № 7, взыскании задолженности за период с 2006 по 2020 гг. в сумме 66 963,36 руб., исключении Крылова Ю.А. из членов ГСК № 7 на основании решения заседания уполномоченных членов кооператива от 04 апреля 2017 года и освобождении земельного участка в течение одного месяца; прекращении права пользования Крыловой Н.П. гаражом № № с передачей его в пользование ГСК № 7, взыскании задолженности за период с 2008 по 2020 гг. в сумме 62 113 руб.

В обоснование иска указано, что Крылову Ю.А. был предоставлен гараж № №, а Крыловой Н.П. – гараж № №. Ответчики не уплачивают членские взносы. Ответчиками не принимаются меры к сохранению своего имущества. С 04 апреля 2017 года ответчики не являются членами ГСК, решение ответчиками не обжаловано, поэтому бремя содержания спорного имущества легло на истца. Председатель кооператива должен повседневно отчитываться о финансовых средствах, поступающих в кооператив, поскольку помимо выплаты на содержание штатного аппарата, он должен организовывать и необходимые работы в ГСК, имея для этого достаточно денежных средств. Ответчиками нарушаются их обязанности перед ГСК, что негативно влияет на работу кооператива в целом, а также ставит их в неравное положение с другими членами кооператива.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крылова Н.М. (л.д. 38).

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Южноуральского городского округа Челябинской области (л.д. 46).

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2020 года прекращено производство по делу по иску ГСК № 7 к Крыловой Н.П. о прекращении права пользования нежилыми помещениями и взыскании задолженности в связи с отказом от иска к Крыловой Н.П. (л.д. 73).

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2020 года Крылова Н.М. исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 75об).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца председатель ГСК № 7 Коцюба О.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Крылов Ю.А. исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, оплатил задолженность по членским взносам и пени за 2017-2020 гг. в размере 8 480 руб.

Третье лицо Крылова Н.М. поддержала позицию ответчика Крылова Ю.А.

Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа Челябинской области участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимал.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ГСК № 7 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчик Крылов Ю.А. исключен из членов ГСК 04 апреля 2017 года, в связи с чем он утратил право пользования земельным участком для размещения гаража. Но суд посчитал, что Крылов Ю.А. исключен из членов ГСК только 09 января 2021 года и намерен обжаловать данное решение. Намерение ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о прекращении права пользования. Судом при рассмотрении дела не были соблюдены положения ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Южноуральского городского округа Челябинской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, судебная коллегия пришла к следующему.

Отношения, связанные с деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются в настоящее время ст. 65.1-65.3, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 01 сентября 2014 года регулировались ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую корпоративную организацию. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного закона на потребительские кооперативы не распространяются. Для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят. Действие Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» в силу ст. 2 данного закона на ГСК не распространяется. Следовательно, правовое положение гаражных кооперативов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона СССР «О кооперации в СССР» потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально-культурных и других услугах.

В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива (ч. 2 ст. 11 Закона СССР «О кооперации в СССР»).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона СССР «О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Как подтверждается собранными по делу доказательствами и установлено судом первой инстанции, Крылов Ю.А. являлся членом ГСК № 7 (на момент предъявления иска) и по настоящее время является владельцем и пользователем гаража № 1-15 (л.д. 13, 16), обязательство по оплате членских взносов не исполняет с 2006 года. Гараж возведен ответчиком на земельном участке, отведенном ему кооперативом.

Согласно п. 5.2 устава ГСК № 7 в редакции, утвержденной 17 декабря 2000 года, член ГСК-7 обязан своевременно уплачивать членские взносы и ин взносы, предусмотренные уставом, а также налоги и платежи. Оплата членских взносов производится в течение года, за неуплату более года насчитывается пеня 3 % за каждый просроченный месяц от суммы годового взноса; член кооператива, не заплативший годовой взнос в течение трех лет и более, исключается из членов кооператива. ГСК-7 имеет право решать вопрос принадлежности гаража в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности, представлены доказательства оплаты задолженности в пределах исковой давности за 2017-2020 гг. в размере 8 480 руб. (л.д. 105, 109).

Поскольку гараж возведен ответчиком его силами и средствами, а законом и уставом не предусмотрена возможность принудительного лишения ответчика возведенного им гаража с передачей его кооперативу, суд, учитывая оплату членских взносов за последние четыре года, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о прекращении права ответчика пользования гаражом, передаче его в пользование истца, освобождении земельного участка. Так как принятие решений об исключении члена из кооператива относится к компетенции органов управления кооператива, суд правомерно не удовлетворил исковые требования об исключении Крылова Ю.А. из ГСК № 7 на основании решения собрания уполномоченных от 04 июля 2017 года. Кроме того, суд дал надлежащую оценку этому решению, указав, что решение об исключении конкретно Крылова Ю.А. из членов кооператива принято не было. Не принималось такое решение и собранием уполномоченных, состоявшимся 25 марта 2020 года (л.д. 53-54). При этом обращаясь в суд с иском, истец в обоснование требований ссылался именно на решения собраний от 04 июля 2017 года и от 25 марта 2020 года (л.д. 3, 68).

Оценивая решение внеочередного собрания уполномоченных членов ГСК № 7 от 09 января 2021 года об исключении Крылова Ю.А. из членов кооператива (л.д. 100-102), принятое в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку исходил из того, что до принятия этого решения ответчик выражал намерение погасить задолженность по членским взносам, однако не мог этого сделать ввиду непредоставления истцом сведений о расчетном счете кооператива (л.д. 75об, 82). Членские взносы были оплачены ответчиком сразу после получения из налогового органа сведений о расчетном счете по запросу суда (л.д. 106-108).

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы все собранные по делу доказательства были оценены надлежащим образом, в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется.

Из собранных по делу письменных доказательств и объяснений сторон в судах первой и апелляционной инстанций следует, что гараж построен ответчиком, а не кооперативом, в период, когда Крылов Ю.А. являлся членом ГСК № 7, на земельном участке, отведенном ему кооперативом. Гараж расположен в блоке гаражей, имеет общие стены с соседними гаражами.

Исключение Крылова Ю.А. из кооператива не является основанием для передачи гаража № № истцу ГСК № 7, не лишает ответчика права владеть и пользоваться гаражом вне зависимости от того, будет решение внеочередного собрания уполномоченных членов ГСК № 7 от 09 января 2021 года оспорено заинтересованными лицами в установленном законом порядке или нет.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса между интересами сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива № 7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи