Решение по делу № 2-4252/2018 ~ М-3680/2018 от 16.07.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Павла Валерьевича к СПАО «Ингосстрах» об обязании организовать восстановительный ремонт, выдать направление на ремонт, осуществить оплату стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил

     Павлов П.В. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» об обязании организовать восстановительный ремонт, выдать направление на ремонт, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Павловым П.В. заключен договор ОСАГО в отношении его транспортного средства Мицубиси Паджеро, г.р.з. № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. Истец обратился к ответчику, в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о наступлении страхового случая и направлении его автомашины на ремонт, в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств между СПАО «Ингосстрах» и СТОА предусмотрено максимальное возрастное ограничение, принимаемого в ремонт транспортного средства марки Мицубиси Паджеро - № лет, а автомашина истца выпущена в ДД.ММ.ГГГГ году, истцу было предложено получить страховую выплату вместо ремонта, однако размер выплаты истцу не был сообщен. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Истец Павлов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

     Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

     Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

     путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

     путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

     Согласно п. 15.1 указанной статьи, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

     Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

     Пунктом 15.2 указанной статьи предусмотрено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

     срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

     критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

     требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

     Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

     Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Павловым П.В. заключен договор страхования транспортного средства Мицубиси Паджеро, г.р.з. № по ОСАГО на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП, в связи с чем истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт СТОА, предоставил поврежденный автомобиль.

     Из материалов дела следует, что спорный автомобиль марки Мицубиси Паджеро г.р.з. № выпущен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств между СПАО «Ингосстрах» и СТОА предусмотрено максимальное возрастное ограничение, принимаемого в ремонт транспортного средства марки Мицубиси Паджеро - 8 лет, СПАО «Ингосстрах» не располагает возможностью организовать ремонт поврежденного № года выпуска по договорной СТОА, в связи с чем, истцу было предложено получить страховую выплату вместо ремонта (л.д. №)

     Ответчиком в материалы дела представлены договоры СПАО «Ингосстрах» с ООО «Оптиум Авто Алтуфьевский» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Ланда Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВАЛАН-У» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оптиум Авто Лианозовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оптиум Авто Павелецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оптиум Авто Каширский» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЦ Мэйджор М9» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оптиум Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рольф» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рольф Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Север Авто С» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является организация восстановительного ремонта ТС по страховым случаям, в том числе автомобилей марки Мицубиси, с года выпуска которых прошло не более № лет.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

     Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

     Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

     Согласно положений п. 4.17 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

     путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

     путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

     В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

      Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

     Содержание указанного п. 4.17 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соответствует положениям Закона Об ОСАГО.

     Ссылка ответчика на то, что критерии приема на ремонт автомашин предусматривают возможность приема на ремонт автомашин до определенного года выпуска, не следует из действующего законодательства и приведенных нормативных актов, так как под критериями фактически понимаются специализация СТО, соответствие станции техобслуживания требованиям к ремонту автомашин определенной марки.

     Действительно, согласно п. 17 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

     Однако, содержание указанной нормы не устанавливает оснований к отказу в направлении автомашины потерпевшего на ремонт исходя из года выпуска автомашины, а лишь предусматривает требования к объему предоставляемой информации.

      Требования к возрасту автомашин, в качестве оснований к отказу в направлении автомашины на ремонт, не могут быть признаны законными, так как фактически такие требования установлены страховой компанией самостоятельно в целях их усмотрения целесообразности проведения восстановительного ремонта.

     Однако, такой вопрос относится к стоимости ремонта, которая подлежит определению страховщиком со станцией техобслуживания и потерпевшим, в том числе путем согласования с ним вопроса о доплате стоимости ремонта, что следует из содержания п. 17 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в соответствии с которой в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

     Исходя из вышеизложенного, требования Павлова Павла Валерьевича к СПАО «Ингосстрах» об обязании организовать восстановительный ремонт, выдать направление на ремонт подлежат удовлетворению.

     Доводы же представителя ответчика о том, что СПАО «Ингосстрах» не располагает возможностью организовать ремонт поврежденного транспортного средства 1999 года выпуска на договорной СТОА не могут являться основанием к отказу истцу в организации восстановительного ремонта.

     Иск Павлова Павла Валерьевича к СПАО «Ингосстрах» об обязании осуществить оплату стоимости восстановительного ремонта суд находит преждевременными и подлежащими отклонению, так как из Закона Об ОСАГО следует, что такая оплата возможна только после согласования ремонта, чего на настоящее время нет.

     Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

     При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Обратившись за направлением на восстановительный ремонт автомобиля истец представил ответчику все необходимые документы, а также сам автомобиль для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается

     Просрочку исполнения обязательств ответчика следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Расчет неустойки будет следующим:

№ (дней просрочки) = № руб.

     Истец требовал взыскать неустойку в сумме № руб.

     В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Согласно п. 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

     Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

     Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

     Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя фактом не надлежащего исполнения договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда

     При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца № руб.

     Согласно положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в сумме № руб. (№

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Павлова Павла Валерьевича к СПАО «Ингосстрах» об обязании организовать восстановительный ремонт, выдать направление на ремонт, осуществить оплату стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

     Обязать СПАО «Ингосстрах» организовать восстановительный ремонт автомашины марки MitsubishiPaiero номерной знак Р 927 УН 177 в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выдать Павлову Павлу Валерьевичу направление на ремонт автомашины марки MitsubishiPaiero номерной знак Р 927 УН 177 на станцию технического обслуживания.

     Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Павлова Павла Валерьевича неустойку 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 202 500 руб.

     Иск Павлова Павла Валерьевича к СПАО «Ингосстрах» об обязании осуществить оплату стоимости восстановительного ремонта, взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 5000 руб. отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья