Решение по делу № 1-46/2020 от 30.09.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                                                             с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего                              Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката                                                         Хайдарова Б.М.,

    при секретарях                                              Кулаковой О.Г. и

                                       Шевелёвой Н.Г.,

а также с участием подсудимого Пляскина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2020 в отношении:

Пляскина Василия Владимировича, <данные изъяты>, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.11.2016 года по ст. ст. 264.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 340 ( тремстам сорока ) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 3 ( три ) года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.03.2017 года водворен в места лишения свободы на срок 20 ( двадцать ) дней, освободившегося 31.03.2017 года по отбытию срока наказания, снятого с учета УИИ 15.12.2019 года по отбытию срока дополнительного наказания, копию обвинительного акта получившего 30.09.2020 года, своевременно и надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания 27.10.2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Пляскин В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так Пляскин В.В., 6.09.2020 года около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в ограде дома № <адрес> по ул. <адрес> п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.11.2016 года по ст. ст. 264.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 340 ( тремстам сорока ) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 3 ( три ) года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.03.2017 года водворен в места лишения свободы на срок 20 ( двадцать ) дней, освободившегося 31.03.2017 года по отбытию срока наказания, снятого с учета УИИ 15.12.2019 года по отбытию срока дополнительного наказания, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку по улице 8 Марта п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, где 6.09.2020 года в 17 часов 20 минут, Пляскин В.В., был задержан ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский », напротив дома № <адрес> по ул. <адрес> п. Маслянский Сладковского района Тюменской области.

    Подсудимый Пляскин В.В., вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме ( полностью согласился с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения ), в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по семейным обстоятельствам, обещал суду, что больше преступлений не совершит, суду показал, что действительно 6.09.2020 года, в вечернее время, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял своим автомобилем по ул. 8 Марта п. Маслянский Сладковского района Тюменской области. В ходе его освидетельствования, результаты алкотеста показали 0,38 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами алкотеста он не согласился и с его согласия, он был освидетельствован в филиале № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина », где было так же установлено алкогольное опьянения, с результатами алкотеста ( 0, 348 мг/л, 0, 366 мг/л ) он так же не согласился, просил врача нарколога взять у него кровь на алкоголь, однако ему в этом было отказано. В ходе судебного следствия, Пляскин В.В., согласился с актами освидетельствования ( л.д. 8-10, 13-14 ), убеждал суд, что спиртное не пил, а перед управлением автомобилем выпил настойку « Валерьянки », потом утверждал, что выпил настойку « Пустырника », а так же трех литровую банку забродившего варенья.

    Свидетели обвинения Мороз А.Н. и Райбер В.В. суд дали показания, аналогичные друг другу о том, что 6.09.2020 года, в вечернее время, на улице 8 Марта п. Маслянский Сладковского района Тюменской области ими был остановлен автомобиль, под управлением Пляскина В.В., который был лишен права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами по приговору мирового судьи и находился за управлением автомобилем, с признаками опьянения. В результате освидетельствования Пляскина В.В., в присутствии понятых Алексашина А.А. и Боевой С.Г., результат алкотеста показал 0,38 мг/л, было установлено алкогольное опьянение и составлен соответствующий акт. С результатом алкотеста не согласился Пляскин В.В., утверждал, что спиртное не употреблял, а выпил трех литровую банку варенья, про употребление лекарственных препаратов, ничего не говорил. После чего был произведено освидетельствования Пляскина В.В. врачом наркологом Дзвинчук М.Д. в филиале № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина », где вновь было подтверждено состояние алкогольного опьянения ФИО1, который с результатами освидетельствования вновь был не согласен.

    Свидетели обвинения ФИО5 и Свидетель №3, суду дали показания, аналогичные показаниям свидетелей обвинения Мороз А.Н. и Райбер В.В., при этом свидетель обвинения Свидетель №3 суду показала, что в момент освидетельствования Пляскина В.В., от последнего исходил запах перегара. Лекарственными средствами от Пляскина В.В. не пахло.

    Свидетель обвинения Дзвинчук М.Д., в ходе судебного следствия, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пляскина В.В. ( л.д. 13-14 ), суду дополнительно показал, что результаты алкотеста, свидетельствуют о том, что Пляскин В.В. находился в легкой степени алкогольного опьянения и продолжал пьянеть в ходе его освидетельствования. Его состояние, соответствует трем выпитым стопкам водки и одной бутылки пива. Исключил, что состояние опьянения Пляскина В.В., могло быть вызвано употреблением последним, трех литров забродившего варенья и настойки « Валерьянки ».

    Указанные выше показания подсудимого Пляскина В.В., свидетелей обвинения: Мороз А.Н., Райбер В.В., ФИО5, Свидетель №3 и Дзвинчук М.Д., участниками судебного разбирательства не оспаривались, каких либо противоречий между собой и материалами уголовного дела, указанные показания не содержат.

    Показания подсудимого Пляскина В.В., в той части, что он спиртное перед управлением автомобилем не употреблял, а выпил трехлитровую банку забродившего варенья и настойку « Валерьянки » или « Пустырника », суд оценивает критически, как способ защиты, избранный Пляскиным В.В., показать себя суду, в более выгодном свете, тем самым получить менее строгое наказание, чем заслуживает. В данных показаниях Пляскин В.В., путался сам, а именно говорил что выпил настойку « Валерьянки », впоследствии говорил, что выпил настойку « Пустырника », так же они полностью опровергаются показаниями выше указанных свидетелей обвинения, которые однозначно суду показали, что запаха лекарственных средств от Пляскина В.В. не исходило, а так же материалами уголовного дела.

    Освидетельствования Пляскина В.В. на состояние алкогольного опьянения произведены в полном соответствии с действующим законодательством, как старшим ИДПС ОР ДПС МО МВД России « Ишимский » старшим лейтенантом полиции Мороз А.Н., так и врачом психиатром-наркологом филиала № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина » Дзвинчук М.Д., законных оснований, для забора крови на алкоголь у Пляскина В.В., при положительных результатах алкотеста на алкоголь, не имелось.

    Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым Пляскиным В.В., показаний свидетелей обвинения: Мороз А.Н., Райбер В.В., ФИО5, Свидетель №3 и Дзвинчук М.Д., доказательствами вины подсудимого Пляскина В.В., в предъявленном обвинении, также являются и следующие материалы уголовного дела:

    - рапорт начальника ОУУП и ПДН ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » майора полиции Хоренко А.Н. ( л.д. 4 ) об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Пляскина В.В.;

    - рапорт старшего ИДПС ОР ДПС МО МВД России « Ишимский » старшего лейтенанта полиции Мороз А.Н. ( л.д. 5 ) об обнаружении в действиях Пляскина В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

    - протокол об отстранении Пляскина В.В. от управления транспортным средством от 6.09.2020 года ( л.д. 7 );

    - акт освидетельствования Пляскина В.В. на состояние алкогольного опьянения от 6.09.2020 года - установлено алкогольное опьянение ( л.д. 8 );

    - результат алкотеста Пляскина В.В. - 0,38 мг/л от 6.09.2020 года ( л.д. 9 );

    - свидетельство о поверке прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « Alcotest-6810 » - действителен до 24.11.2020 года ( л.д. 10 );

    - протокол о направлении Пляскина В.В. на медицинское освидетельствование от 6.09.2020 года ( л.д. 11 );

    - протокол о задержании транспортного средства, находящегося под управлением Пляскина В.В. от 6.09.2020 года ( л.д. 12 );

    - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пляскина В.В. от 6.09.2020 года - установлено алкогольное опьянение ( л.д. 13-14 );

    - протокол осмотра места происшествия ( л.д. 20-23 ) и фототаблица к нему ( л.д. 24 ), согласно которых местом остановки автомобиля, под управлением Пляскина В.В., является участок проезжей части ул. <адрес> п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, напротив дома № <адрес>;

    - справка ИАЗ ОГИБДД о том, что Пляскин В.В. водительского удостоверения не имеет ( л.д. 28 );

    - приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 14.11.2016 года в отношении Пляскина В.В. ( л.д. 37-38 );

    - требование о судимостях Пляскина В.В. ( л.д. 106-107 );

    - справка УИИ в отношении Пляскина В.В. ( л.д. 116 ).

    Доказательств защиты подсудимого Пляскина В.В. по уголовному делу нет.

    Все выше приведенные доказательства вины Пляскина В.В. в предъявленном обвинении, согласуются между собой, не противоречат друг другу, показаниям подсудимого Пляскина В.В., принятыми судом, свидетелей обвинения: Мороз А.Н., Райбер В.В., ФИО5, Свидетель №3 и Дзвинчук М.Д., участниками судебного разбирательства не оспаривались, а поэтому суд оценивает их как достоверные доказательства.

    Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что вина подсудимого Пляскина В.В. в предъявленном обвинении доказана полностью, его деяние суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

    Назначая наказание подсудимому Пляскину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления ( совершено умышленное преступление, небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние наказания на его исправление и то обстоятельство, что подсудимый Пляскин В.В. своей семьи не имеет.

    Подсудимый Пляскин В.В., вину свою в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрацию по месту жительства, имеет ряд общих заболеваний, является пенсионером по старости, а так же лицом, подвергнувшимся радиационному заражению вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, при назначении наказания, за совершенное им преступление.

    Суд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пляскина В.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ – не установил.

    Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого Пляскина В.В., состояние его здоровья, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным, назначить подсудимому Пляскину В.В., за совершенное им преступление, наказание, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и только в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на определенный срок, поскольку назначение Пляскину В.В. более мягких наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ лишению свободы, суд считает невозможным, с учетом характеристик личности осужденного, поскольку его исправление не будет достигнуто, на что указывает то обстоятельство, что Пляскин А.А. имея не снятую и не погашенную судимость, за два аналогичных преступления, будучи осужденным к обязательным работам, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

    Однако суд полагает, что Пляскин В.В., с учетом обстоятельств совершенного им преступления и характеристик его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, может быть исправлен и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, а поэтому полагает возможным, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд так же не установил.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Судебные издержки разрешены постановлением суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак М 691 НМ 72 - необходимо вернуть по принадлежности, собственнику Пляскину В.В..

    Меру пресечения, ранее избранную Пляскину В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить, в виду отсутствия оснований для ее дальнейшего применения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пляскина Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 ( один ) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок в 3 ( три ) года.

Применить ст. 73 УК РФ - назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 ( один ) год.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на Пляскина Василия Владимировича, в период испытательного срока, исполнять следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача нарколога, на предмет алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, если такое лечение ему не противопоказано.

Меру пресечения Пляскину Василию Владимировичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - вернуть по принадлежности, собственнику Пляскину Василию Владимировичу.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 23 ноября 2020 года.

Председательствующий                                                            Бутаков А.Г.