Решение по делу № 2-537/2018 от 17.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                30 января 2018г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Н.Г. к Соколову А.В., ООО ГУК «Жилищный Фонд» об определении долей и оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

Соколова Н.Г. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Соколову А.В., в котором просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пропорционально доли каждого собственника в праве общей долевой собственности: Соколовой Н.Г. – ? доли, Соколову А.В. – ? доли, выдав на имя каждого отдельные платежные документы.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны Соколова Н.Г. и Соколов А.В. являлись супругами, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Общее совместное хозяйство между ними не ведется. Ответчик уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением сторонами не достигнуто.

Истец Соколова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Соколов А.В., ООО «ГУК «Жилфонд», после переименования ООО УК «Жилищные системы Красноярска», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, сведений об уважительной причине неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

    В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам: Соколову А.В. (<данные изъяты> доля) и Соколовой Н.Г. (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Соколовой Н.ГШ. и Соколовым А.В. расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданного ООО УК «Жилищные системы Красноярска», по состоянию на 24 мая 2017г., в квартире <адрес> состоят на регистрационном учете: истец Соколова Н.Г., ответчик Соколов А.В., несовершеннолетние дети: А.., К.., Б..

    Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению открыт на имя ответчика Соколова А.В. По состоянию на 24 мая 2017г. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 63215 руб. 12 коп.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира №, является ООО УК «Жилищные системы Красноярска».

    Таким образом, судом установлено, что каждый из участников долевой собственности – Соколова Н.Г. и Соколов А.В. состоит на регистрационном учете в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Однако, как следует из текста искового заявления, Соколов А.В. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, а также не желает обращаться в управляющую компанию с заявлением о заключении отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

    Вместе с тем, поскольку стороны являются участниками долевой собственности жилого помещения, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям.

    Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Стороной ответчиков, Соколовым А.В. и ООО УК «Жилищные системы Красноярска», доказательств наличия препятствия для заключения отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета на имя каждого из сособственников, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Соколовой Н.Г. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколовой Н.Г. к Соколову А.В., ООО УК «Жилищные системы Красноярска» об определении долей и оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО УК «Жилищные системы Красноярска» заключить с собственниками квартиры <адрес> Соколовой Н.Г. и Соколовым А.В. договор по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение: Соколовой Н.Г. – ? доли, Соколову А.В. -? доля, выдав на имя каждого из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                     Е.С. Снежинская