Решение по делу № 33-7311/2023 от 05.07.2023

УИД 22RS0068-01-2021-008418-65

Судья Королькова И.А.                                 №33-6549/2023

(№ 2-2464/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                    г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кухаренко И. Г. к Кухаренко А. Н., Кухаренко А. А., Кухаренко Д. А., Кухаренко М. А., Бабиной Е. Н., ООО «Барнаульский водоканал», АО «Барнаульская генерация», АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «ЭКОСОЮЗ», ООО «УК ЛИГА» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить соглашения, выдать платежные документы

по апелляционной жалобе ответчика Кухаренко А. Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца Шатловой С.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кухаренко И.Г. обратилась в суд с иском к Кухаренко А.Н., Кухаренко А.А., Кухаренко Д.А., Кухаренко М.А., ООО «Барнаульский водоканал», АО «Барнаульская генерация», АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «ЭКОСОЮЗ», ООО «УК ЛИГА», просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по долям: Кухаренко М.А. – 1/6 доля, Кухаренко А.А. – 1/6 доля, Кухаренко Д.А.-1/6 доля, Кухаренко И.Г. – 1/4 доля, Кухаренко А.Н. – 1/4 доля; обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что истица является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Эта квартира находится в общей долевой собственности с ответчиками Кухаренко М.А., Кухаренко А.А., Кухаренко Д.А., которым принадлежит по 1/6 доле в праве собственности каждому, Кухаренко А.Н. принадлежит 1/4 доля. Между сторонами не достигнуто соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец обращалась в ресурсоснабжающие организации с просьбой выдела отдельного лицевого счета, но получала отказы.

Представитель истца в ходе рассмотрения пояснял, что Кухаренко И.Г. в указанной квартире не проживает, там проживает Кухаренко А.Н., который расходы по содержанию жилья не несет, в связи с этим формируется задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.11.2021 частично удовлетворены исковые требования. Установлен следующий порядок оплаты коммунальных платежей и оплаты за жилье относительно квартиры по адресу: <адрес>: Кухаренко А.Н., Кухаренко И.Г. – по ? доле в оплате; Кухаренко А.А., Кухаренко Д.А., Кухаренко М.А. – по 1/6 доле в оплате.

Указано, что данное решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей и оплаты за жилье относительно квартиры по адресу <адрес> согласно указанному определенному порядку.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Данное решение отменялось по вновь открывшимся обстоятельствам определением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.02.2022, при этом поступившая на данное решение апелляционная жалоба ответчика Кухаренко А.Н. определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18.02.2022 была возвращена.

В результате повторного рассмотрения дела было вынесено решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 марта 2022 года, которым установлен следующий порядок оплаты коммунальных платежей и платы за жилье относительно квартиры по адресу: <адрес>: Кухаренко И.Г. ? доля в оплате, Кухаренко А.Н. 1/5 доля в оплате, Кухаренко А.А., Кухаренко Д.А., Кухаренко М.А. – по 1/6 доле в оплате, Бабина Е.Н. – 1/20 доля в оплате. Указано, что данное решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей и оплаты за жилье относительно квартиры по адресу <адрес> согласно указанному определенному порядку. Данное решение никем не обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.03.2023 по частной жалобе Кухаренко А.Н. отменено определение Центрального районного суда г. Барнаула от 14.02.2022 об отмене решения от 22.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Дополнительным определением судебной коллегии от 22.08.2023 также было отменено решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14.03.2022.

Определением Алтайского краевого суда от 14.03.2023 отменено определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы Кухаренко А.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 22.11.2021.

Эта апелляционная жалобы была направлена на рассмотрение в Алтайский краевой суд и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кухаренко А.Н. в апелляционной жалобе просит изменить решение Центрального районного суда г. Барнаула от 22.11.2021 в части установления порядка оплаты коммунальных платежей и платы за жилье относительно <адрес> в <адрес> с учетом его доли в праве собственности, составляющей 1/5.

Полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и неправильным применением материального права с неверным определением обстоятельств, имеющих значение. Истцом было указано, что Кухаренко А.Н. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, что не соответствует действительности со 2 августа 2021 года. Кроме того, не было учтено, что с 17 марта 2021 года прекращена регистрация ответчика по месту жительства в <адрес>, в связи с чем он не извещался надлежащим образом о рассмотрении дела.

С учетом доводов апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика Кухаренко А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегия определением от 02.08.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бабина Е. Н., собственник 1/20 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кухаренко И.Г. – Шатлова С.Ю. просила удовлетворить требования, указанные в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд первой инстанции 04.02.2022 (т. 1 л.д. 173-175), а именно определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по долям: Кухаренко М.А. – 1/6 доля, Кухаренко А.А. – 1/6 доля, Кухаренко Д.А.-1/6 доля, Кухаренко И.Г. – 1/4 доля, Кухаренко А.Н. – 1/5 доля, Бабина Е.Н. – 1/20 доля; установить, что решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что указанное уточненное исковое заявление направлялось всем лицам, участвующим в деле, которые в дальнейшем извещались о рассмотрении дела, имели возможность выразить отношение к заявленным требованиям, судебная коллегия приняла его к рассмотрению и пришла к выводу о возможности рассмотрения указанных требований в данном судебном заседании.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Как указано выше, при вынесении определения от 02.08.2023 судебной коллегией было установлено, что ответчик Кухаренко А.Н. не был извещен о рассмотрении дела в судебном заседании 22.11.2021, где было вынесено оспариваемое решение. Это обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате которого Кухаренко А.Н. выделена 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Кухаренко И.Г.(1/4 доля), Кухаренко А.А. (1/6 доля), Кухаренко Д.А. (1/6 доля), Кухаренко М.А. (1/6 доля); в результате заключения договора между Кухаренко А.Н. и Бабиной Е.Н. и регистрации 02.08.2021 перехода права собственности Кухаренко А.Н. с указанной даты принадлежит 1/5 доля в праве собственности на квартиру, Бабиной Е.Н. – 1/20 доля.

Согласно выписке из домовой книги от 6 октября 2020 года, в указанной квартире зарегистрированы: Кухаренко И.Г. с 17 июня 2004 года; Кухаренко А.А. с 17 июня 2004 года; Кухаренко Д.А. с 17 июня 2004 года; Кухаренко М.А. с 17 июня 2004 года.

Кухаренко И.Г. и Кухаренко А.Н. являются бывшими супругами, Кухаренко А.А., Кухаренко Д.А., Кухаренко М.А. – их детьми, Бабина Е.Н. – сестра Кухаренко А.Н.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между собственниками не заключалось.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 03.02.2018 выбран способ управления домом – непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, а также принято решение заключить договор оказания услуг по текущему содержанию с ООО «УК Сервис». На общем собрании от 12.05.2018 собственниками принято решение о переходе к прямым расчетам с ООО «Барнаульский водоканал», АО «Барнаульская генерация» (т. 1 л.д. 123-126).

При этом из представленных в материалы дела копий решений судов о взыскании задолженности по коммунальным услугам в отношении <адрес> по адресу: <адрес> следует, что задолженность взыскивается с собственников как в солидарном, так и в долевом порядке (т. 1 л.д. 25-31, 127-155).

В отзыве на исковое заявление АО «Барнаульская генерация» указало, что с октября 2020 года произведено разделение лицевых счетов собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности, а именно: Кухаренко И.Г. (1/4 доля), Кухаренко А.А. (1/6 доля), Кухаренко Д.А. (1/6 доля), Кухаренко М.А. (1/6 доля), Кухаренко А.Н. (1/4 доля). Указанный ответчик полагает, что договор предоставления соответствующих коммунальных услуг считается заключенным с момента начала совершения конклюдентных действий (потребление услуг, оплата) на условиях предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В пункте 6 указанных Правил действительно предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 данных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Из отзывов АО «Барнаульская Горэлектросеть», ООО «Барнаульский водоканал» следует, что в настоящее время лицевые счета собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не разделены, поскольку при обращении с соответствующим заявлением не были представлены необходимые документы, в том числе соглашение собственников о порядке оплаты коммунальных услуг. В случае принятия решения о распределении расходов по оплате коммунальных услуг между собственниками, начисления будут производиться в соответствии с определенным судом порядком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца, настаивая на удовлетворении иска, пояснила, что ресурсоснабжающие и иные организации, предоставляющие услуги, предъявляют требования о взыскании задолженности в солидарном порядке, в связи с тем, что отсутствует соглашение о разделении лицевого счета, что нарушает права истицы, которая вынуждена оплачивать расходы за потребленные другими лицами коммунальные ресурсы и услуги, не проживая в квартире.

С учетом указанных установленных при рассмотрении обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установление порядка оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение соответствует закону. Также подлежит удовлетворению и требование об указании в решении суда о том, что оно является основанием для формирования платежных документов в соответствии с определенным порядком оплаты за квартиру с целью устранения в дальнейшем неясностей в ходе исполнения решения с учетом вышеуказанной выраженной ресурсоснабжающими организациями позиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском Кухаренко И.Г. оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., что подтверждается оригиналом чека-ордера ПАО Сбербанк, Алтайское отделение 8644/17 от 21 сентября 2021 года.

Поскольку требование о заключении прямых договоров на оплату коммунальных услуг и оплату за жилое помещение истцом не поддержаны, а указание в решении о том, что оно является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей и платы за жилье, является производным от требования об определении порядка оплаты коммунальных платежей и платы за жилье, судом по существу рассмотрено одно требование неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату истцу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК).

При таких обстоятельствах, с учетом характера спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с других участников долевой собственности по 60 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2021 года отменить, апелляционную жалобу Кухаренко А. Н. удовлетворить.

Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Установить следующий порядок оплаты коммунальных платежей и платы за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Кухаренко И. Г. 1/4 доля в оплате, Кухаренко А. Н. 1/5 доля в оплате, Кухаренко А. А. 1/6 доля в оплате, Кухаренко Д. А. 1/6 доля в оплате, Кухаренко М. А. 1/6 доля в оплате, Бабина Е. Н. 1/20 доля в оплате.

Настоящее решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей и платы за жилье относительно квартиры по адресу <адрес> согласно определенному порядку: Кухаренко И. Г. 1/4 доля в оплате, Кухаренко А. Н. 1/5 доля в оплате, Кухаренко А. А. 1/6 доля в оплате, Кухаренко Д. А. 1/6 доля в оплате, Кухаренко М. А. 1/6 доля в оплате, Бабина Е. Н. 1/20 доля в оплате.

Взыскать в пользу Кухаренко И. Г. (СНИЛС <данные изъяты>) с Кухаренко А. Н. (паспорт серия <данные изъяты>), Кухаренко А. А. (СНИЛС <данные изъяты>), Кухаренко Д. А. (СНИЛС <данные изъяты>), Кухаренко М. А. (СНИЛС <данные изъяты>), Бабиной Е. Н. (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 60 рублей с каждого.

Возложить на межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обязанность произвести Кухаренко И. Г. (СНИЛС <данные изъяты>) частичный возврат излишне государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной на основании чека-ордера ПАО Сбербанк, Алтайское отделение 8644/17 от 21 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.