Решение по делу № 2-2296/2019 от 27.08.2019

к делу <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края              05 ноября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Таран А.О.,

при секретаре                        Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барабанова С.С. к Кравченко Т.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Барабанов С.С. обратился в суд с иском к Кравченко Т.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 683 рубля 56 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 593 рубля и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал о том, что 01.09.2016 года между ним, Гавриловой Л.В. и Кравченко Т.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым им Гавриловой Л.В. и Кравченко Т.И. были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 6 месяцев, с условием возврата заемной суммы до 28 февраля 2017 года. В установленный срок денежные средства Барабанову С.С. возвращены не были. 03.11.2017 года Гаврилова Л.В. вернула истцу 200 000 рублей, согласно расписке от 03.11.2017 года, указав, что вернула свою половину заемных средств. 27.10.2017 года Барабановым С.С. в адрес Кравченко Т.И. было направлено досудебное уведомление, которое получено ответчиком 14.11.2017 года, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не получен. 12.08.2019 года Барабановым С.С. повторно в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д. 29).

Ответчик Кравченко Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судебными повестками по последнему известному месту жительства, возвращенными в адрес Северского районного суда (л.д. 48).

Третье лицо Гаврилова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судебными повестками по месту регистрации (л.д. 23, 49).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.09.2016 года между Барабановым С.С., Гавриловой Л.В. и Кравченко Т.И. был заключен договор займа, по условиям которого Барабанов С.С. предоставил Кравченко Т.И. и Гавриловой Л.В. денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 28.02.2017 года (л.д. 6).

С условиями договора стороны были согласны, что подтверждается их личными подписями.

Согласно расписке от 03.11.2017 года Гаврилова Л.В. вернула Барабанову С.С. свою часть долга в размере 200 000 рублей, в связи с чем, в настоящее время Барабанов С.С. претензий к ней не имеет, о чем истец пояснил в ходе предварительного судебного заседания (л.д. 11).

Как было установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, Кравченко Т.И. до настоящего времени долг в полном объеме не выплатила и свои обязательства не исполнила.

27.10.2017 года и 12.08.2019 года Барабановым С.С. в адрес Кравченко Т.И. были направлены досудебные претензии с требованием возврата суммы долга, однако, данные требования ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены (л.д. 7, 9).

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Данный договор до настоящего времени судом безденежным не признан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 рублей, обязательство по возврату которых наступило 28.02.2017 года.

Статьей 395 ГПК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, как за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, так и уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате. В соответствии с данной нормой подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского проценты по вкладам физических лиц (ст. 395 ГК в редакции закона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 года по 22.08.2019 года в размере 39 683 рублей 56 копеек, исходя из расчета (при сумме задолженности в размере 200 000 рублей): за период 01.03.2017 года по 26.03.2017 года (26 дн.): 200 000 х 26 х 10%/365 = 1 424 рубля 66 копеек; ч 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (36 дн.): 200 000 х 26 х 9,75%/365 = 1 923 рубля 29 копеек; со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года (48 дн.): 200 000 х 48 х 9,25%/365 = 2 432 рубля 88 копеек; с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года (91 дн.): 200 000 х 91 х 9%/365 = 4 487 рублей 67 копеек; с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дн.): 200 000 х 42 х 8,5%/365 = 1 956 рублей 16 копеек; с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года (49 дн.): 200 000 х 49 х 8,25%/365 = 2 215 рублей 07 копеек; с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дн.): 200 000 х 56 х 7,75%365 = 2 378 рублей 08 копеек; с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дн.): 200 000 х 42 х 7,5%/365 = 1 726 рублей 03 копейки; с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года (175 дн.): 200 000 х 175 х 7,25%/365 = 6 952 рубля 05 копеек; с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года (91 дн.): 200 000 х 91 х 7,5%/365 = 3 739 рублей 73 копейки; с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года (182 дн.): 200 000 х 182 х 7,75%/365 = 7 728 рублей 77 копеек; с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (42 дн.): 200 000 х 42 х 7,5%/365 = 1 726 рублей 03 копейки и с 29.07.2019 года по 22.08.2019 года (25 дн.): 200 000 х 25 х 7,25%/365 = 993 рубля 15 копеек (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Кравченко Т.И. в пользу истца Барабанова С.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 683 рубля 56 копеек.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 593 рубля, которые подтверждаются квитанцией от 15.08.2019 года (л.д. 4).

К судебным расходам, которые просит взыскать Барабанов С.С. с Кравченко Т.И., согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, Барабанов С.С. просит суд взыскать с Кравченко Т.И. судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01 августа 2019 года, заключенным между Барабановым С.С. и Вагиной Г.В., согласно п. 3 которого стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей, оплата производится при подписании настоящего договора (л.д. 12).

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование Барабанова С.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с Кравченко Т.И. в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барабанова С.С. к Кравченко Т.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Т.И. в пользу Барабанова С.С. : задолженность по договору займа от 01.09.2016 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 года по 22.08.2019 года в размере 39 683 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 248 276 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    А.О. Таран