Решение по делу № 2-132/2013 (2-1259/2012;) ~ М-1345/2012 от 17.12.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-132/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Смышляеву Ивану Владимировичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (<данные изъяты>

Ответчик Смышляев И.В. в судебном заседании признал иск, о чем им подано соответствующее заявление(<данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения, суть которых сводится к тому, что ООО «Росгосстрах» выплатило участникам ДТП лимит ответственности по договору ОСАГО по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Смышляеву А.В., находившегося под управлением Смышляева И.В., автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, под его управлением, автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, под его управлением, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО11, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО13, <данные изъяты> принадлежащего ФИО14, под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты> ФИО15, под управлением ФИО16(<данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смышляева И.В., нарушившего <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО12, получил различные механические повреждения(<данные изъяты>

Указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован по полису страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> С учетом износа данная сумма ущерба составляет <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика Смышляева И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгострах» по страховому полису серия № № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, ООО «Росгострах» выплатило в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.202г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Из представленных документов следует, что ООО «Росгосстрах» полностью исчерпало лимит ответственности по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в общем размере <данные изъяты>. выплачена в пользу ФИО10, ФИО7, ФИО9, ООО «СО «Сургутнефтегаз»(<данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разница между страховым возмещением и размером выплаченной суммы (с учетом износа ТС) составила <данные изъяты>. по следующему расчету: <данные изъяты>

Поскольку вред, причиненный истцу, не может быть в полном объеме возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах», ответственность которой ограничивается страховой суммой в размере <данные изъяты> то оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> Смышляевым И.В; в удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба с ООО «Росгосстрах» надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения вышеизложенных правовых норм, а также то, что истцом документально подтверждены понесенные им расходы, в том числе судебные <данные изъяты> признание ответчиком Смышляевым И.В. иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Смышляеву Ивану Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Смышляева Ивана Владимировича в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>