Решение по делу № 2-154/2018 от 24.11.2017

                                    Дело № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                  г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца Савельева ФИО10, представителя истца –Феоктистова С.А., действующего на основании ордера № 2904 от 14 декабря 2017 года, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» Бессчетнова ФИО11, действующего на основании доверенности, представителя 3-го лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Калашниковой К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании материального вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», управлению по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании материального вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Он неоднократно обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлениями провести проверку по вопросу затопления данного дома грунтовыми водами. По итогам проведения проверки установлено, что сети ливневой канализации и дренажа в районе <адрес> отсутствуют. Уровень грунтовых вод расположен близко к поверхности земли, в результате чего происходит подтопление территории частных домовладений; для организации системы водоотведения требуется значительный объем средств, который бюджетом не предусмотрен. Бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в вопросе организации водоотведения в границах указанной территории нарушают его права, поскольку систематическое затопление подвала способствует разрушению его жилого дома. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2017 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого <адрес> в <адрес>. Стоимость восстановительных работ по ремонту его дома составляет 382163 руб. 13 коп. Просит взыскать с ответчиков материальный вред в размере 382163 руб. 13 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения требований, пояснив, что истец не доказал противоправность поведения ответчика- администрации муниципального образования «Город Саратов» и причинно-следственную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями в виде причинения вреда имущества истца. Считает, что причиной причинения вреда имущества истца явились грунтовые воды, которые располагаются близко к поверхности. Просил в иске отказать.

Представитель Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» также полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку бремя содержания имущества несет собственник имущества. Причиной причинения вреда имуществу истца явилось не только отсутствие дренажной системы вследствие засыпки пустыря недалеко от дома истца, а также геологические причины- высокий уровень грунтовых вод в месте нахождения дома истца, а также старение дома.

Представитель комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что изначально при строительстве жилого дома истцом не были учтены особенности нахождения земельного участка в низине и то, что на спорной территории уровень грунтовых вод расположен близко к поверхности земли. Вопросы проведения сетей ливневой канализации на земельном участке истца к полномочиям администрации муниципального образования «Город Саратов» не относятся. Муниципальное образование «Город Саратов» является собственником сооружений водопровода и сооружений канализации, расположенных на территории города, в связи с чем, полномочия органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения населения распространяются на данные сооружения. Обязанность обеспечения органами местного самоуправления системами водоснабжения и канализации жилого дома, который не относится к объектам муниципальной собственности города, законом не предусмотрена.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, 3-го лица, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Савельев А.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и проживает в данном доме.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с 2013 года происходит систематическое затопление подвала жилого дома истца и прилегающей территории грунтовыми водами.

С целью защиты своих нарушенных прав истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации водоотведения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года постановлено:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» и управление по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать водоотведение у жилого <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Савельева ФИО13 к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области - отказать.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

По смыслу части второй ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. При этом, наступление вреда, размер вреда, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда и причинная связь между данным действием (бездействием) и наступившими последствиями доказывается истцом.

В соответствии с п. 7 части первой ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пп.«е» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2017 года было установлено незаконное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в непринятии мер по организации водоотведения у жилого <адрес>. Также указанным решением установлено, что имеет место долговременное затопление подземными грунтовыми водами, в том числе <адрес>, по причине уплотнения грунта вследствие организации несанкционированной свалки мусора и обустройства грунтовой дороги.

Данные обстоятельства не подлежат оспариванию по настоящему делу.

Согласно выводам исследования от 28 сентября 2017 года № 14/09, составленного специалистами общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт», представленного истцом, причиной нанесения ущерба домостроению и приусадебных построек, ограждений, отмостков, принадлежащих истцу, являются грунтовые воды, а именно их высокий уровень, образовавшийся в результате засыпки пустыря, расположенного перед указанным земельным участком, и Назаровского оврага строительным мусором и завезенным грунтом. При засыпке пустыря, расположенного перед указанным земельным участком, и Назаровского оврага пренебрегли комплексной территориальной системой инженерной защиты от затопления и подтопления. Сметная стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного домостроению и приусадебных построек, заборов, ограждений, отмостков, на момент проведения экспертного исследования составила 382163 руб. 13 коп. (л.д.9-28).

В ходе рассмотрения дела № 2а-1016/2017 от 14 июня 2017 года была проведена судебная техническая экспертиза для определения факта подтопления жилого дома истца и определении его причины. Согласно выводам заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 19.05.2017 г. № 980 земельный участок частично подтоплен в месте расположения жилого дома, наблюдается застой вод. В подполье жилого дома также выявлено наличие воды выше уровня земли. Подтопление земельного участка домовладения № 100 по ул. Прудная г. Саратова обусловлено уплотнением грунта вследствие обвала строительного мусора по руслу оврага и обустройству грунтовой подъездной дороги к пожарному депо, что вызвало подъем уровня грунтовых вод и затопление прилегающих участков к исследуемому земельному участку. Подтопление жилого дома вызвано подъемом уровня грунтовых вод в пределах земельного участка, а также в связи с тем, что указанный жилой дом расположен в низине и по своим конструктивным характеристикам, а именно - отсутствует углубление фундамента на глубину промерзания (фактически фундамент жилого дома - деревянные столбы + бетонный цоколь). Расчетная глубина промерзания грунта для г. Саратова 1,19 м.

Согласно выводам заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 09.02.2018 г. № 161, в связи с отсутствуем в материалах дела полной и достоверной информации о периодичности производства капитального и текущего ремонтов, а также сведений о мониторинге технического состояния конструктивных элементов жилого дома на протяжении всего срока эксплуатации, а также по причине отсутствия методики определения давности образования повреждений, установить временной период возникновения отдельных повреждений и разграничить их по причинам образования не представляется возможным. В соответствии с п. 1.5 ВСН 53-86(р) численное значение износа составит для Литер А - 53%, для Литер А1 - 53%, для Литер а - 45%, что характеризует техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как неудовлетворительное, то есть техническое состояние основных несущих элементов характеризуется как ограниченно работоспособное и аварийное, находятся в неустойчивом состоянии и несут угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что ряд конструктивных элементов, а именно: фундамент, стены, конструкция крыши, - имеют значение физического износа более 60% и требуют полной замены, что противоречит примечанию 1 к приложению № 3 ВСН 58-88(р), в следствие чего, с технической точки зрения, проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений жилого <адрес> невозможно. По причине отсутствия возможности определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, в связи с невозможностью их производства, экспертами было принято решение определить стоимость замещения объекта исследования с учетом износов на момент времени начала и конца расчетного периода. Исходя из информации, имеющейся в материалах дела, а именно пояснений истца, подтопление территории земельного участка домовладения №100 по <адрес> началось с 2013 года. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о техническом состоянии исследуемого жилого дома на 2013 год (начало расчетного периода) экспертами для производства расчета приняты показатели технического состояния, которые приведены в техническом паспорте, составленном по состоянию на 18 января 2012 года, в котором значение физического износа составляет: Для литер А - 40%, Для литер А1 - 20%, Для литер а - 40%. В ходе проведенного исследования экспертами определен фактический физический износ на момент производства осмотра на месте, который составил: Для литер А - 53%, Для литер А1 - 53%, Для литер а - 45%. Стоимость воспроизводства жилого дома с верандой, расположенного по адресу: <адрес>, может составить по состоянию на: 18 января 2012 года - 292307 (двести девяносто две тысячи триста семь) рублей, 25 января 2018 года - 232054 (двести тридцать две тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Болдырев В.С. пояснил, что фактический срок эксплуатации жилого <адрес>, на момент производства исследования, превышает нормативный показатель как для здания в целом, так и для его конструктивных элементов, ряд которых не подлежит замене на протяжении всего периода использования зданий по назначению. Установить временной период возникновения отдельных повреждений и разграничить их по причинам образования не представляется возможным. При этом, эксперт пояснил, что повреждения дома истца возникли как из-за подтопления грунтовыми водами, поскольку в данном районе их уровень высокий и поскольку производились обвал строительного мусора по руслу оврага и обустройство грунтовой подъездной дороги к пожарному депо, так и по причине физического износа дома. Разграничить повреждения, которые произошли по причине естественного нахождения грунтовых вод в данном районе, по причине образования высокого уровня грунтовых вод вследствие обвала строительного мусора и обустройства дороги, а также от физического износа дома невозможно. Кроме того, у дома отсутствует фундамент на глубину промерзания, что приводит к подтоплению дома в весенний период. У дома отсутствует отмостка, что также ведет к подтоплению дома.

Суд принимает во внимание выводы заключения эксперта от 09.02.2018 г. № 161 и учитывает его выводы при принятии решения по существу спора, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу. Выводы эксперта сторонами не оспорены. О назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Вместе с тем, суд критически оценивает заключение от 28 сентября 2017 года № 14/09, составленное специалистами общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» в части причинения материального ущерба в результате подтопления дома истца грунтовыми водами по причине только засыпки пустыря строительным мусором и завезенным грунтом, поскольку исследование не учитывает физический износ домовладения, в качестве ремонтных работ предлагаются работы по усилению фундамента и сооружению отмостки, тогда как отмостка у дома отсутствовала, а фундамент имеет значительный износ и был сделан без углубления на глубину промерзания. То есть, суд приходит к выводу, что включены работы, которые необходимо делать собственнику домовладения в силу ст. 210 ГК РФ, ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Вместе с тем, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что капитальный ремонт дома им не производился, текущий ремонт дома сделан примерно в 2007-2008 годах.

Из пояснения представителя Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» также следует, что он выезжал к дому истца. Дом находится в ветхом состоянии. Согласно геологической карте г. Саратова в месте нахождения дома истца находятся грунтовые воды, которые подходят близко к поверхности на 0,5 м- 1 м. Дом истца находится в низине, фундамент старый неглубокий, что также способствует подтоплению грунтовыми водами. Сброс мусора при обустройстве грунтовой дороги несколько усугубил процесс подтопления.

Наличие грунтовых вод близко к поверхности земли подтверждается также исследованием общества с ограниченной ответственностью «Полиграмм-Эксперт» № 14/06 от 14 июня 2016 года, имеющимся в материалах административного дела № 2а-1016/2017.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный имуществу истца- жилому дому по вышеуказанному адресу вред обусловлен несколькими причинами, а именно нахождение дома в зоне близкого нахождения к поверхности грунтовых вод, уплотнением грунта вследствие обвала строительного мусора по руслу оврага и обустройству грунтовой подъездной дороги к пожарному депо, физическим старением жилого дома, а также конструктивными особенностями домовладения ( фундамент дома без углубления на глубину промерзания, отсутствие отмостки, гидроизоляции дома).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и размером вреда и бездействием указанных им ответчиков. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцу не был причинен вред нематериальным благам и его личным неимущественным правам.

Ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что ходатайство о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено и не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку только решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2017 года было установлено бездействие ответчиков в непринятии мер по организации водоотведения у жилого <адрес> и соответственно, кто является ответчиком по иску о защите прав.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска Савельева ФИО14 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании материального вреда, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.