Решение по делу № 12-13/2021 от 16.12.2020

УИД 11MS0№...-61

№...

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Колотухиной Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смышляева А.А., его защитника Ланьо Н.С., действующей по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** жалобу Смышляева Александра Александровича на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Смышляев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год
8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Смышляев А.А. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В судебном заседании Смышляев А.А., его защитник Ланьо Н.С. на удовлетворении жалобы настаивали, выступили в объеме приведенных в ней доводов, поддержали письменные ходатайства.

По смыслу ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств, заявленных лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заявленные письменные ходатайства рассмотрены в судебном заседании и отклонены по правилам ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения Смышляева А.А., выступление защитника Ланьо Н.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения принятого по делу судебного постановления судья не находит, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении по адресу ...**.**.** по адресу ... водитель Смышляев А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ..., в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст.11.8, ч.1 ст.11.8.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч. 1 и 2 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт нахождения Смышляева А.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Согласно п.2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от **.**.** №... следует, что Смышляев А.А. был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, поведение не соответствует обстановке, присутствует изменение окраски кожных покровов лица. При отстранении велась видеозапись видеорегистратором.

Поскольку у должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Смышляев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Смышляева А.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор PRO 100 combi, заводской №..., дата последней поверки **.**.**, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.**.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, состояние алкогольного опьянения у Симышляева А.А. не установлено, с данными результатами освидетельствования он ознакомился и согласился, о чем расписался в протоколе.

Учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД на основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии достаточных оснований полагать, что Смышляев А.А. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол №... от **.**.**, с которым Смышляев А.А. также согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от **.**.**, составленному врачом психиатром-наркологом по результатам химико-токсикологические исследования, у Смышляева А.А. установлено состояние опьянения, при исследовании обнаружены: ...

Факт управления Смышляевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении от **.**.**, протоколом №... от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством, актом от **.**.** №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом №... от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом №... от **.**.** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой от **.**.** по результатам освидетельствования, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных **.**.**, показаниями свидетеля ФИО и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные мировым судьей фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о виновности Смышляева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Смышляева А.А., повторно совершившего однородное административное правонарушение, пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении Смышляева Александра Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смышляева Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Т.А. Шибакова