Решение по делу № 2-25/2014 (2-2982/2013;) от 06.05.2013

дело № 2-25/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий Банк «Универсальные финансы» к А., А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога

установил:

ЗАО Коммерческий Банк «Универсальные финансы» обратился в суд с иском к А., А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Универсальные финансы» и А., А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 200 000,00 долларов США с уплатой процентов по ставке 16,74 процентов годовых. Обеспечением по кредитному договору выступает залог недвижимого имущества, принадлежащего А. на праве собственности: земельный участок, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 1225,13 кв.м. местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом площадью 298,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Указанный залог оформлен Договором залога земельного участка и жилого дома б\н от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составляет 337 394,31 доллара США, что соответствует 9 751 943,92 руб. по курсу ЦБ РФ на день удостоверения договора залога. В соответствии с условиями Кредитного договора банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчикам кредит в размере 200 000, долларов США, что подтверждается банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по текущему счету № № Согласно условиям кредитного договора уплата начисленных процентов и суммы основного долга осуществляется в соответствии с графиком. Однако ответчики не производят в полном объеме погашения процентов, начисленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления ( ДД.ММ.ГГГГ) Банк обращался к ответчикам с требованием погашения просроченной кредитной задолженности. Однако кредитная задолженность не погашена и по настоящее время. Задолженность отвечиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 124,62 доллара США из которых: сумма задолженность по возврату суммы основного долга в размере 189 500,00 долларов США, просроченная задолженность в размере 10 179,24 долларов США, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 10 079,07 долларов США, проценты, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 347,64 доллара США, проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 18,67 долларов США, пеня, в размере 493 966,53 долларов США начисленная за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 18 сентября включительно в размере 196 366 долларов США и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 297 600,00 долларов США. Однако истец снижает свои исковые требования в части взыскания пени до 150 000 долларов США. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде истец уточнил заявленные исковые требования просил суд взыскать с ответчиков 371 114,10 доллара США из которых: сумма задолженность по возврату суммы основного долга в размере 199 679,24 долларов США задолженность по возврату кредита, 21 434,86 долларов США – задолженность по оплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 150 000 долларов США задолженности по уплате пени, начисленных за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, просил суд взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 142-143).

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее суду представлено заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 151)

В судебном заседании ответчики А. и А. заявленные исковые требования не признали, пояснили, что в период рассмотрения спора в суде частично погасили задолженность в размере 50 000 долларов США.

    Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Универсальные финансы» и А. и А. был заключен кредитный договор № ВО\2011 на сумму 200 000,00 долларов США, из расчета 16,74 % годовых, для потребительских целей ( л.д.118-25).

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства в безналичной форме на счет № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены А. размере 200 000 долларов США, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 47).

По условиям кредитного договора ( п.п. 3.3.2, 7.5) заемщики обязались своевременно осуществлять уплату основного долга и начисленных процентов соответствии с графиком

В нарушении условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками надлежащим образом не исполнялись. За время пользования кредитом заемщики частично погасили основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиками не производились.

В судебном заседании ответчики не отрицали того факта, что имела место быть просрочка исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору..

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 371 114,10 доллара США из которых: сумма задолженность по возврату суммы основного долга в размере 199 679,24 долларов США задолженность по возврату кредита, 21 434,86 долларов США – задолженность по оплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 150 000 долларов США задолженности по уплате пени, начисленных за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчики в рамках рассмотрения настоящего спора в суде сумму задолженности не оспаривали.

При этом ответчиками в процессе рассмотрения спора в суд частично погашена имеющаяся задолженность в размере 50 000 долларов США (л.д.228-230)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков 321 114,10 долларов США ( 371 114,10 долларов США – 50 000 долларов США).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6-17) зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, на определение рыночной стоимости земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 168).

Экспертами ГУП МО « Московское областное бюро технической инвентаризации Пушкинский филиал» было представлено экспертное заключение № Г-19-1015\12-13 согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основе применения сравнительного подхода, с учетом округления составляет 11 353 089 рублей ( л.д. 169-218 ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> в размере 11 353 089 рублей.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> в размере 11 353 089 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах и с учетом удовлетворения заявленных исковых требований Банка с А. и А. подлежат взысканию 64 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Коммерческий Банк «Универсальные финансы» к А., А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А., А. в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Универсальные финансы» задолженность по кредитному договору в размере 321 114,10 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с А., А. в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Универсальные финансы» 64 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обратить взыскание на заложенное имущества путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества – земельного участка, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 1225,13 кв.м. местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и жилого дома площадью 298,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, определив продажную стоимость 11 353 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: