Решение по делу № 33-6443/2022 от 30.03.2022

         Судья Хабибуллина А.А.                                УИД 16RS0046-01-2021-018736-12

Дело № 2-7972/2021

№ 33-6443/2022

Учёт № 194г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Кадыровой Н.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кадыровой Наили Гумаровны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении убытков - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФССП России, УФССП по РТ – Бухарина С.А., просивший решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадырова Н.Г. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП по РТ о возмещении вреда, судебных расходов, указав, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.07.2018 удовлетворены исковые требования Сафиуллина Т.Г. к Гимадееву А.Р., а именно, с последнего взыскано 149 850 рублей сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 191 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей, а всего 161 238 рублей 79 копеек. Определением Советского районного суда г. Казани от 16.01.2020 произведено процессуальное правопреемство с Сафиуллина Г.Г. на Кадырову Н.Г. Решением Советского районного суда г. Казани от 02.07.2021 были частично удовлетворены исковые требования Кадыровой Н.Г. к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям данного подразделения о признании действий (бездействий) незаконными. Данным решением суда признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение, взыскания на заработную плату должника, выразившиеся в вынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Гимадеева А.Р. по исполнительному производству № 67884/18/ 6008-ИН 22.03.2020, 04.04.2019 и 06.08.2020, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани, выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника Гимадеева А.Р. по исполнительному производству № 67884/18/16008-ИП, находящиеся в банках и операторов сотовой связи. Из пояснений истца следует, что на лицевых счетах абонента телефонной связи имелись денежные средства в размере 18 628 рублей 55 копеек, которые судебными приставами были не списаны, за период с 2018 по 2020 годы должник имеет стабильный доход. Судебными приставами апелляционное определение исполнено на 3 207 рублей 37 копеек из 161 238 рублей 79 копеек. Никаких иных действий службой судебных приставов не было произведено. Истец считает, что взыскание долга не произошло по вине службы судебных приставов. В результате, Кадырова Н.Г. просила взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 158 032 рубля 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Кадырова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков – ФССП России и УФССП по РТ Сердюк Ю.А. в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Третье лицо, являющийся также представителем третьего лица ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Николаев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица - судебные приставы-исполнители Балабанов А.В., Костин И.Д., Заббаров И.И., Яруллина Э.И., Бойцов А.А., Замалиева И.Ф., Гамируллин И.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Кадырова Н.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что материалами дела подтверждается, что на момент совершения исполнительских действий, на расчетных счетах должника имелись денежные средства, которые пристав-исполнитель имел возможность арестовать, однако такие действия не совершил, в результате чего возможность исполнения была утрачена. Аналогичное бездействие судебных приставов-исполнителей повлекло за собой утрату исполнения в виде списания денежных средств с заработной платы должника, ввиду чего взыскатель лишился права на получение возмещения. Поскольку факт причинения вреда установлен, равно как и установлена вина судебных приставов-исполнителей, истец полагает что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ФССП России, УФССП по РТ Бухарин С.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно п. 82 вышеуказанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.07.2018 удовлетворены исковые требования Сафиуллина Т.Г. к Гимадееву А.Р., а именно, с последнего взыскано 149 850 рублей сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 191 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей, а всего 161 238 рублей 79 копеек. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 04.09.2018 было возбуждено исполнительное производство № № 67884/18/16008-ИП.

Определением Советского районного суда г. Казани от 16.01.2020 произведено процессуальное правопреемство с Сафиуллина Г.Г. на Кадырову Н.Г.

Решением Советского районного суда г. Казани от 02.07.2021 были частично удовлетворены исковые требования Кадыровой Н.Г. к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям данного подразделения о признании действий (бездействий) незаконными. Данным решением суда признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение, взыскания на заработную плату должника Гимадеева А.Р. по исполнительному производству № 67884/18/16008-ИП; признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившиеся в вынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Гимадеева А.Р. по исполнительному производству № 67884/18/ 6008-ИН 22.03.2020, 04.04.2019 и 06.08.2020; признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в не совершении действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника Гимадеева А.Р. по исполнительному производству № 67884/18/16008-ИП, находящиеся в банках и операторов сотовой связи.

В обоснование заявленного требования Кадырова Н.Г. ссылается на тот факт, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, что привело к невозможности взыскания присужденной судом суммы в рамках исполнительного производства и причинению ей ущерба в размере 158 032 рубля 42 копейки, указав, что на лицевых счетах абонента телефонной связи имелись денежные средства в размере 18 628 рублей 55 копеек, которые судебными приставами были не списаны, за период с 2018 по 2020 годы должник имеет стабильный доход, судебными приставами взыскано лишь 3 207 рублей 37 копеек, никаких иных действий службой судебных приставов не было произведено.

Отказывая в удовлетворении иска Кадыровой Н.Г. о возмещении вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наступление вреда, причиненного в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по розыску должника и его имущества, также не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Постанавливая обжалуемое решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного ущерба, то есть, что именно действием судебных приставов-исполнителей послужило условием наступления именно тех последствий, о которых заявляет истец.

Из материалов дела не следует, что у должника Гимадеева А.Р. на дату возбуждения исполнительного производства имелось имущество, достаточное для погашения долга перед истцом, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о том, что решение суда не было исполнено именно по вине судебных приставов-исполнителей материалы дела не содержат.

Поскольку истец не доказал наличие в действиях (бездействиях) судебных приставов-исполнителей совокупности элементов для привлечения к ответственности, а именно отсутствует факт причинения вреда непосредственно судебными приставами-исполнителями и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и возникшими у истца убытками, то отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Также необходимо отметить, что наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны Российской Федерации.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий (бездействий), принятого решения судебного пристава-исполнителя, а является суммой, неполученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент совершения исполнительских действий, на расчетных счетах должника имелись денежные средства, которые пристав-исполнитель имел возможность арестовать, однако такие действия не совершил, в результате чего возможность исполнения была утрачена, в связи с чем ей причинены убытки, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда.

Исполнительное производство в отношении должника Гимадеева А.Р. не окончено, соответственно истец не утратила возможность взыскания задолженности в рамках исполнительного производства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадыровой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи