Решение по делу № 2-94/2023 от 24.01.2023

    55RS0016-01-2023-000048-75

    Дело № 2-94/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    р.п. Кормиловка                                                                  16 марта 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Споденейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паруниной Татьяны Юрьевны к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

    у с т а н о в и л:

    Представитель истца Паруниной Т.Ю. по доверенности ФИО10 обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Паруниной Т.Ю. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/17 (106176 кв.м.) доли в земельном участке площадью 180,5 Га, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый №, расположенном на землях Борчанского сельского поселения. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано не было. Участок был образован в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Постановления Главы администрации Кормиловского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в счет земельных долей СПК «Сибирь». С ДД.ММ.ГГГГ участком пользовался ФИО5 на праве аренды, письменный договор не заключался, ежегодно ФИО5 выплачивал ФИО1 арендную плату в сумме 1000 руб. в год. О том, что ФИО1 выдавала доверенность ФИО5 с полномочиями распорядиться земельной долей по своему усмотрению Паруниной Т.Ю. не было известно, но земельную долю она не продавала и не дарила. После смерти ФИО1 в установленный законом срок Парунина Т.Ю. обратилась к нотариусу Оконешниковского нотариального округа ФИО6 с заявлением о выплате за счет средств наследодателя расходов на достойные похороны в сумме 11514,76 руб. Заведено наследственное дело 26/2017. Оформить по наследству спорную земельную долю Парунина Т.Ю. не смогла, поскольку в ЕГРН не было сведений о праве на эту долю, а свидетельство на нее находилось у ФИО5, который его не возвратил. Восстановить документы было невозможно, поскольку копию свидетельства о праве собственности могут выдать только правообладателю. Кроме того, затруднительно было ездить в р.<адрес> из <адрес>. Для обращения в суд также было недостаточно сведений: не известны были ни кадастровый номер участка, ни его точное местоположение, ни реквизиты свидетельства на право собственности. Иного недвижимого имущества и денежных средств на счетах у ФИО1 нет. О том, что земельный пай до сих пор числится за ФИО1, Парунина Т.Ю. узнала из судебного разбирательства в Кормиловском районном суде <адрес> по гражданскому делу №. Из материалов гражданского дела получено свидетельство на право собственности на землю и Парунина Т.Ю. незамедлительно обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства на наследство в отношении спорной земельной доли. Нотариус отказал в приеме заявления, поскольку не было первоначального заявления на принятие наследства, Парунина Т.Ю., на день смерти не была зарегистрирована по одному адресу с ФИО1 и упущен шестимесячный срок принятия наследства, порекомендовал обратиться в суд. Парунина Т.Ю. является дочерью ФИО1, поэтому является наследником первой очереди. Также наследником по закону первой очереди является дочь ФИО1 ФИО2, которая наследство после смерти матери не принимала и не претендует на приобретение в собственность Паруниной Т.Ю. спорной земельной доли. ФИО1 на момент смерти в браке не состояла. ФИО7 не подавала нотариусу заявление о принятии наследства, но фактически приняла наследство. Парунина Т.Ю. до 2018 года проживала в <адрес>. По этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня смерти совместно с Паруниной Т.Ю. проживала ФИО1 После смерти Парунина Т.Ю. завладела оставшимися личными вещами ФИО1, оплатила задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма 20900,00 руб.). В настоящее время площадь участка уменьшилась за счет выдела 8-ми земельных долей и составляет 963759 кв.м., то размер спорной доли в виде дроби будет составлять не 1/17, а 1/9. Просил признать за Паруниной Татьяной Юрьевной право собственности на земельную долю размером 10,6176 кв.м. в земельном участке с кадастровым №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Парунина Т.Ю. надлежаще уведомлена о времени месте судебного заседания, в суд в назначенное время не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, то есть признать за ней право собственности на вышеуказанную земельную долю, чтобы в дальнейшем распоряжаться ею по своему усмотрению (выделить в натуре, продать, сдавать в аренду).

    Представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации Борчанского сельского поселения ФИО11 суду пояснил, что возражает относительно искового заявления, в связи с тем. Что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены. То признание права собственности на земельную долю в квадратных метрах не возможно.

    Глава администрации Борчанского сельского поселения ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим обарзом, причины неявки не известны.

    Третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

     Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указывается в абз. 2 п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 52 "Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 10/17, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о не совершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

В судебном заседании было установлено, что на основании Постановления Главы администрации Кормиловского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 (Хирьяновой) Л.В., а также еще 16 гражданам был выделен земельный участок из земель СПК «Сибирь», площадью 180,50 га. размер доли в праве 1/17.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 963759 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в «особых отметках» правообладателем в том числе указана ФИО1 (Хирьянова) Л.В., общая долевая собственность, размер доли в праве 10,9 га, документы основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное наследственное имущество не оформленное в установленном законном порядке за ФИО1, фактически принято дочерью Паруниной Т.Ю., поскольку она с 2012 года постоянно проживала совместно с ФИО1 на день ее смерти, кроме того оплатила долг наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 900 рублей (л.д.26-30).

Согласно расчету размера долей, представленному представителем истца, с момента образования и постановки на кадастровый учет земельного участка его площадь значительно уменьшилась за счет выдела земельных долей в натуре. Так согласно выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 963759 кв.м. (на момент образования земельного участка его площадь составляла 180,50 га или 1805000 кв.м.) Из спорного участка были образованы участки с кадастровыми номерами №, №. Размер доли 1/17 на текущий момент является неактуальным, о чем свидетельствует в частности содержание выписки в которой содержится указание о размере доли Сикорского в виде ?, 1/12, и 1/13. Размер указанных долей изменялся в связи с датой регистрации права и по мере уменьшения общей площади земельного участка. В порядке наследования истцу фактически переходит доля размером 10,9 га. (как указано в свидетельстве на право собственности на землю) в земельном участке с кадастровым номером № Представитель истца размер доли рассчитал исходя из проекта размещения земельных участков, выделяемых гражданам в счет земельных долей, из земель используемых СПК «Сибирь» <адрес> (л.д. 18-23). Так согласно проекта и пояснительной записки к нему земельный участок с кадастровым номером № был образован в счет 17 земельных долей, площадь каждой 10,9 га. <адрес> земельного участка составила 180,50 га. Следовательно 1/17 доля в земельном участке в площадном выражении составляла 10,6176 га (180,50 га /17). В настоящий момент из земельного участка образовано 8 земельных участок, следовательно в земельном участке с кадастровым номером № осталось 9 земельных долей, в площадном выражении 10,7084 га (96,3759 га /9). Однако в связи с постоянно изменяющейся площадью земельного участка суд полагает возможным определить размер земельной доли принадлежащей умершей в 10,6176 га. что не противоречит как исходным данным (при образовании земельного участка), так и данным имеющимся в настоящий момент об общей площади земельного участка и количестве правообладателей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Паруниной Т.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паруниной Татьяны Юрьевны к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Паруниной Татьяной Юрьевной право собственности на земельную долю размером 10,6176 кв.м. в земельном участке с кадастровым №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд <адрес>.

Судья                                             У.В. Бочарова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                            У.В. Бочарова