Решение по делу № 2-3499/2021 от 24.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2020-008444-55

29 июня 2021 года Дело №2-3499/2021

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре судебного заседания Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дук Я.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ларгус» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дук Я.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Ларгус» денежных средств за неоказанные услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 400 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146556 руб., убытков в сумме 6 843 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца адвокат Комаров А.А., действующий на основании ордера, заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Ларгус» денежные средства за неоказанные услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 830 руб., убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 040 руб. 30 коп.

По существу заявленных требований представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО «Кредит Европа банк» истцу были навязаны услуги ООО «Ларгус»: круглосуточная квалификационная поддержка, помощь на дорогах, эвакуация, а также круглосуточная медицинская помощь. Эти услуги были оплачены истцом из кредитных денежных средств в общей сумме 271 400 руб. Ни одна из услуг истцу не оказана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о расторжении договоров и возврате денежных средств, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку вышеуказанные услуги были оплачены истцом за счет кредитных средств, то за пользование денежными средствами истец ежемесячно оплачивает Банку проценты в размере 16,805% годовых, что составляет 0,0467% в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ истец выплатит Банку сумму в размере 12 040 руб. 30 коп. Эти денежные средства являются для истца убытками, которые также подлежат взысканию с ответчика. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите право потребителей», представитель истца просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Дук Я.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель ООО «Ларгус» в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации юридического лица вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Дук Я.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Дук Я.И. кредит сумму 1 636 305 руб. 73 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,8% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, посредством безналичного перечисления денежных средства в сумме 1 270 000 руб. продавцу. Кроме того, в п.11 кредитного договора указано, что кредитные денежные средства используются также для оплаты услуг ООО «Ларгус» сумме 241 500 руб. за услугу Ассистанс и 29 900 руб. за услугу Экстрамед.

Согласно предоставленному суду сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию истцу предоставляются определенная юридическая помощь и определенные услуги категории «Помощь на дороге» с определенной периодичность. Стоимость сертификата составляет 241 500 руб. Провайдером услуг является ООО «Ларгус».

Согласно сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку истцу предоставляются определенные медицинские консультации, с определенной периодичностью. Стоимость сертификата составляет 29 900 руб.

Из выписки движения по счету банка следует, что денежные средства в размере 241 500 руб. и 29 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета истца на счет ООО «Ларгус».

Заявляя требования о взыскании денежных средств в общем размере 271 400 руб. (241 500 руб. + 29 900 руб.), представитель истца указывает, что истец услугами ответчика не пользовалась, от получения данных услуг отказывается.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. При этом, положения ст. 429.4 ГК РФ не ограничивают право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Дук Я.И. направила в адрес ООО «Ларгус» заявление об отказе от договоров и о возврате денежных средств. Данное письмо ООО «Ларгус» получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа до настоящего времени истцу не поступило.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентские договоры между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенных с истцом договоров.

Обобщая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «Ларгус» в пользу истца денежные средства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 271 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств не удовлетворил, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Срок для расчета неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (11 дней после получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии) по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 271 400 руб. х 1% х 95 дн. = 257 830 руб.

Таким образом, с ООО «Ларгус» в пользу Дук Я.И. полежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 830 руб.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены кредитные денежные средства в размере 1 636 305 руб. 73 коп., под 16,8% годовых, из которых произведена оплата ООО «Ларгус» за услугу Ассистанс в размере 241 500 руб. и за услугу Экстрамед в размере 29 900 руб.

Соответственно, фактически истец получила кредит в размере 1 364 905 руб. 73 коп. Суд считает, что проценты за пользование кредитом в части суммы в размере 271 400 руб. являются убытками истца, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм подлежат взысканию с ответчика.

Расчет:

16,805% годовых составляет 0,0467% в день, что составляет 126 руб. 74 коп.

271 400 руб. х 126 руб. 74 коп. х 95 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 040 руб. 30 коп.

Таким образом, с ООО «Ларгус» в пользу Дук Я.И. подлежат взысканию убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 040 руб. 30 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 612 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дук Я.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» в пользу Дук Я.И. денежные средства в размере 271 400 руб., неустойку в размере 257 830 руб., убытки в размере 12 040 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 612 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА