Решение по делу № 33-3416/2023 от 14.04.2023

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-3416/2023

УИД 36RS0010-01-2022-002083-82

Строка 2.205 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего: ФИО7,

судей: Низова И.В., Трунова И.А.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Оленин Д.С.),

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 154 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 69 982 руб. 02 коп., сумма возмещения страховых взносов – 10 196 руб. 87 коп., сумма штрафов – 13 367 руб. 81 коп., сумма процентов – 8 804 руб. 55 коп., судебные расходы за уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 2 964 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по карте №, в соответствии с которым банк на имя ответчика выпустил карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 75000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, общих условий договора и тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 19000 руб.

В соответствии с условиями договора по представленному ответчику банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов. техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в индивидуальных условиях (5-е число каждого месяца).

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Решением Борисоглебского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 154 рубля 38 копеек, из которых: 69 982 рубля 02 копейки – сумма основного долга, 10 196 рублей 87 копеек – сумма возмещения страховых взносов, 13 367 рублей 81 копейка – сумма штрафов, 8 804 рубля 55 копеек – сумма процентов, а также в возврат госпошлины 2 964 рубля 63 копейки, а всего 95119 рублей 01 копейка».

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене решения суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

От иных лиц никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Борисоглебского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанным выше требованиям в полной мере соответствует.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правилам главы 1 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 1.6).

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Эмиссия расчетных (дебетовых) карт, предназначенных для совершения операций, связанных с собственной хозяйственной деятельностью кредитной организации, осуществляется на основании распоряжения единоличного исполнительного органа кредитной организации (п. 1.6).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту Клиент) заключен договор потребительского кредита по карте №, в соответствии с которым банк на имя ответчика выпустил карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 75000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Клиент обязался в случае использования кредитных средств возвратить основной долг и уплатить начисленные на него проценты в размере 29,9 % годовых, уплачивать минимальные месячные платежи в период пользования кредитными средствами в сумме 5% от задолженности по кредиту по карте.

День начала каждого платежного периода – 05 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 05 числа включительно.

ФИО1 прочел и полностью согласился с содержанием следующих документов: Общими условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте» и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Согласно Общих условий договора Лимит овердрафта – максимальная сумма единовременно предоставляемых Банком Кредитов по карте, в пределах которой Клиент может совершать Платежные операции по Текущему счету за счет Кредитов по Карте.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по карте лимит овердрафта составляет 75000 руб. Срок действия договора – бессрочно. Процентная ставка при снятии наличных и оплате товаров и услуг – 29,90 % годовых.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиент ФИО1 следует, что банк акцептовал оферту ответчика, предоставив ему денежные средства на условиях, оговоренных в Договоре.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

При заключении вышеуказанного кредитного договора ответчик ФИО1, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем он собственноручно поставил подпись в заявлении.

Согласно Памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, страхование прекращается в том числе, если у страхователя появилась просроченная задолженность по кредитам по картам.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик допустил нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, внесения процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором плат.

Согласно расчету ООО «ХКФ Банк» задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 154 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 69 982 руб. 02 коп.; сумма возмещения страховых взносов – 10 196 руб. 87 коп.; сумма штрафов – 13 367 руб. 81 коп.; сумма процентов – 8 804 руб. 55 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Борисоглебском судебном районе ФИО2 <адрес> вынесен судебный приказ взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 154 руб. 38 коп. и расходы по госпошлине – 1 482 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в Борисоглебском судебном районе ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 407, 432, 433, 810, 811,819, 845, 846, 851 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, статьями 1, 29 Федерального закона 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 154 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга в размере 69 982 руб. 02 коп., сумма возмещения страховых взносов в размере 10 196 руб. 87 коп., сумма штрафов в размере 13 367 руб. 81 коп., сумма процентов в размере 8 804 руб. 55 коп.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в возмещение понесенным истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 964 руб. 63 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод жалобы об исключении из расчета задолженности суммы возмещения страховых взносов, несостоятелен, поскольку отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от оплаты суммы страховых взносов в размере 10196,87 рублей, данная плата предусмотрена условиями договора, с которыми он согласился, поставив свою подпись.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие с выводами суда, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые смогли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: