Решение по делу № 2-4531/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-4531/2021

64RS0046-01-2021-009221-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием истца Дементьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Савельеву В.Н. о защите прав потребителя,

установил:

Дементьева А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Савельеву В.Н. о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать расходы на устранение недостатков товара в размере 25328 руб., неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 09 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить и установить кухонный гарнитур, а истец уплатить 80000 руб. Срок исполнения заказа согласован сторонами в 30 рабочих дней, после внесения предоплаты в размере 50% от стоимости заказа. В день заключения договора истец внесла предоплату в размере превышающем 50% от стоимости договора, т.е. в размере 51000 руб.

Работы должны быть завершены в срок до 27 мая 2021 г.

По состоянию на 04 августа 2021 г. договор ответчиком не исполнен, просрочка исполнения обязательства составила 71 день.

09 июля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 14-ти дневный срок исполнить обязательства по договору, возместить моральный вред и выплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, на дату обращения истца в суд, кухонный гарнитур имеет следующие недостатки: не установлены фасады, не оборудованы места под раковину и слив. По информации полученной истцом в другой организации оказывающей аналогичные услуги, стоимость работ необходимых для приведения мебели в состояние соответствующее условиям договора составляет 25000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Так же пояснила, что 20 сентября 2021 г. она заключила договор с ИП Бончевой Т.Ю. на изготовление и установку фасадов для кухонной мебели, короба для вытяжки. Стоимость работ согласована сторонами в размере 25328 руб., в тот же день истцом внесена оплата в размере 20262 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 09 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели. В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить и установить кухонный гарнитур, а истец уплатить 80000 руб. Срок исполнения заказа согласован сторонами в 30 рабочих дней, после внесения предоплаты в размере 50% от стоимости заказа. В день заключения договора истец внесла предоплату в размере превышающем 50% от стоимости договора, т.е. в размере 51000 руб. Работы должны быть завершены в срок до 27 мая 2021 г., что подтверждается договором

По состоянию на 04 августа 2021 г. договор ответчиком не исполнен, просрочка исполнения обязательства составила 71 день. 09 июля 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 14-ти дневный срок исполнить обязательства по договору, возместить моральный вред и выплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, на дату обращения истца в суд, кухонный гарнитур имеет следующие недостатки: не установлены фасады, не оборудованы места под раковину и слив, что подтверждается представленными истцом фотоснимками.

20 сентября 2021 г. истец заключила договор с ИП Бончевой Т.Ю. на изготовление и установку фасадов для кухонной мебели, короба для вытяжки. Стоимость работ согласована сторонами в размере 25328 руб., в тот же день истцом внесена оплата в размере 20262 рубля, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Ответчик доводы истца не оспорил в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по устранению недостатков 25328 рублей.

В связи с нарушением сроков выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая не может превышать стоимость работ. Поскольку истцом осуществлена оплата ответчику в размере 51000 рублей, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя Дементьевой А.Н. суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (25328 руб. + 2000 руб. + 51000 руб.), что составляет 39164 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

Ответчиком о наличии оснований для снижения штрафа суду не заявлено, в связи с чем штраф подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку на момент обращения с иском в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2789 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельева В.Н. в пользу Дементьевой А.Н. в счет возмещения убытков 25328 рублей, неустойку в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 39164 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельева В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2789 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 г.

Судья: