Решение по делу № 2-5458/2022 от 08.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2022-007788-45 производство № 2-5458/2022

г. Великий Новгород 28 сентября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сафронову М.В., Сафронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН №) (далее также – Банк) с исковым заявлением к Сафронову М.В., Сафронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и "Х" был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого "Х" был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. на срок до востребования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 24 929,23 руб. "Х" умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим Банк просит суд взыскать с Сафронова М.В. и Сафронова А.В. как наследников заемщика в пользу Банка сумму задолженности в размере 24 929,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 947,88 руб.

Участники процесса в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Банка без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных пунктом 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации, часть 8 статьи 75 АПК Российской Федерации, часть 2 статьи 70 КАС Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

К исковому заявлению Банка, поданному в суд в электронном виде, приложено в виде электронного образа документа, заверенного электронной подписью, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 947,88 руб.

В направленном Банку определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ Банку было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить оригинал документа об оплате государственной пошлины, а также разъяснено, что в случае непредставления данного документа исковое заявление Банка может быть оставлено судом без рассмотрения. Указанное определение получено Банком по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни к указанному сроку, ни к началу предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ оригинал документа об уплате государственной пошлины Банком в суд представлен не был.

Следовательно, имеется основание для оставления искового заявления Банка без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафронову М.В., Сафронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов