Решение по делу № 2-3933/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-3933/2020

11RS0005-01-2020-006898-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» к Демиденко О.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Региональный долговой центр» (далее по тексту – ООО «РДЦ») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений, представленных 24.12.2020 года) к Демиденко О.Л. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; электроснабжение мест общего пользования) за период с 01.07.2009 по 01.03.2015 в размере 94823,23 руб., пени в размере 24275,40 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3795,35 руб. В обоснование заявленных рассчитанных за период требований указывая, что в соответствии с договором управления от <...> г.№<...> г. «Общий дом» (ранее - МУкП «Общежитие») осуществляло управление многоквартирным домом ..... Ответчик зарегистрирован в комнатах № ...., расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. Между тем, в период с01.07.2009 по 01.03.2015 ответчик не выполнял свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и электроснабжение мест общего пользования, за вышеуказанный период возникла задолженность в общей сумме 94823,23 руб. Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. делу №<...> г. «Общий Дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное управление. На основании договора уступки прав требования от <...> г., заключенного в ходе конкурсного производства МУП «Общий дом» по результатам открытых торгов, права требования дебиторской задолженности по лицевому счету № <...> г. (....) перешли к ООО «Региональный долговой центр», в связи с чем, заявлены вышеуказанные требования.

Истец ООО «РДЦ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Имеется заявление представителя истца Никифоровой А.Э. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Демиденко О.Л. в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – комната ...., расположенная по адресу: ...., является муниципальной собственностью, ответчик зарегистрирован в нем с 23.09.2006 года.

В соответствии с договором управления № <...> г. от <...> г. МУ(к)П «Общежитие» МОГО «Ухта» (в дальнейшем переименовано в МУП «Общий дом») осуществляло управление указанным многоквартирным домом.

По условиям договора Управляющая организация осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, указанной в договоре (п. 2.1), за что выставлялась плата.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № <...> г. МУП «Общий дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия введено конкурсное производство.

<...> г. между МУП «Общий дом» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. и ООО «РДЦ» заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым от МУП «Общий дом» к ООО «РДЦ» перешло право требования исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед МУП «Общий дом» и неисполненных должником на дату уступки права требования. Состав передаваемой дебиторской задолженности должников за ЖКУ приведен в приложении 1, в числе которых под №<...> г.(лицевой счет № <...> г. значится жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Передаваемая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению составляет 98188,70 руб.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. В части 11 данной статьи указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом в вышеуказанных комнатах за период с 01.07.2009 по 01.03.2015 составляет 105492,29 руб. В связи с невнесением в установленный договором управления срок платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, размер которых за период с 02.05.2017 по 22.05.2018 составил 24275,40 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 01.07.2009 по 01.03.2015 истекал 01.03.2018.

Как следует из материалов дела, с заявлением от <...> г. о выдаче судебного приказа о взыскании с Демиденко С.Н., Демиденко О.Л. вышеуказанной задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ООО «РДЦ» обратилось к мировому судье <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми <...> г. (согласно штампу на конверте), то есть за истечением срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги является обоснованным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не взыскана, пени, начисленные за просрочку указанной оплаты, также взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» к Демиденко О.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01.07.2009 года по 01.03.2015 года в размере 94823 рубля 23 копейки, пени в размере 24275 рубля 40 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3795 рубля 35 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья Л.И. Романюк