Решение по делу № 22-2250/2018 от 29.03.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22 – 2250/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Степанова С.Н.,

осужденного Галиева В.Г.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Галиева В.Г. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года, которым

ГАЛИЕВУ ВАДИМУ ГАЛИМОВИЧУ, ** года рождения, уроженцу пос. ****, осужденному:

- 1 февраля 2017 года Куединским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 марта 2017 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Галиева В.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Степанова С.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галиев В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Галиев В.Г. выражает несогласие с постановлением судьи. Обращает внимание на неточности в характеристике, представленной начальником отряда исправительного учреждения. Отмечает, что с 25 мая 2017 года был трудоустроен овощеводом, 15 октября 2017 года уволен по сокращению. В настоящее время работает без оплаты труда, разнорабочим по благоустройству территории, ежедневно, с 7:00 часов до 20:00 часов; посещает кулинарный кружок; прошел обучение в ПУ № 167 и получил профессии – повар 4 разряда и вальщик леса 3 разряда. Указывает, что работодатель и мастера профессионального училища выписывали ему поощрения в журнале регистрации, однако начальник отряда их не выдавал, ссылаясь на занятость. Ранее при рассмотрении его ходатайства о переводе в колонию-поселение начальник отряда дал ему положительную характеристику и поддержал ходатайство, которое судом было удовлетворено. При этом оба ходатайства поданы им с разницей в 9 дней. Автор жалобы ссылается на отсутствие нарушений режима содержания в ИК-**. Полагает, что исправился и просит принять положительное решение – заменить не отбытую часть наказания более мягким видом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов следует, что Галиев В.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Галиев В.Г. отбывает наказание с 10 апреля 2017 года в обычных условиях содержания. Не трудоустроен на оплачиваемую работу. Имеются документы, подтверждающие наличие профессии. Посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания. Принимает участие в спортивных мероприятиях, тренингах и психокоррекционных мероприятиях. Выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения. В кружках и религиозных организациях не состоит. По характеру спокойный, уравновешенный, устанавливает контакты без затруднений, поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных. Осознает и выполняет законные требования администрации. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Не имеет планов на будущее, не предоставил сведения о трудоустройстве и месте жительства в случае принятия судом положительного решения.

Вывод администрации: осужденный Галиев В.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно характеристике психолога от 31 января 2018 года, Галиев В.Г. не воспринимает свою жизнь как интересный, наполненный смыслом процесс, имеет нечеткие планы на будущее.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 31 января 2018 года следует, что осужденный Галиев В.Г. таковых не имеет.

Всем вышеуказанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отсутствие взысканий, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд полно и всесторонне исследовал совокупность сведений о личности и поведении Галиева В.Г. за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характеристику, отсутствие поощрений, материалы личного дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – на настоящий момент не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, не доверять представленной в материалах дела характеристике на Галиева В.Г. оснований не имеется; характеристика, в целом, положительная, согласована со всеми службами исправительного учреждения, в том числе, с психологом, утверждена начальником ФКУ ИК-**.

Доводы осужденного о его положительной направленности, отсутствии взысканий, а также получении им в период отбытия наказания двух профессий – повар и вальщик леса – не свидетельствуют о незаконности постановления судьи и не влекут его отмену.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.

Представленные и исследованные в суде апелляционной инстанции документы, в их числе, сведения о том, что с 13 марта 2018 года Галиев В.Г. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение, положительная характеристика с места учебы, как и расчетные листки о получении осужденным заработной платы в связи с его трудоустройством в исправительном учреждении в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года – не опровергают изложенные судом выводы.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года в отношении ГАЛИЕВА ВАДИМА ГАЛИМОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: