Решение по делу № 2-323/2022 (2-4215/2021;) от 08.10.2021

Дело № 2-323/22

УИД 76RS0014-01-2021-003506-17

Изготовлено 17 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                              г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

с участием прокурора Кваша Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Николая Викторовича к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Рудакову Станиславу Александровичу, судебному приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Исайкову Антону Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещение затрат на лекарственные средства и санаторно-курортное лечение, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Воронцов Н.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля к ответчикам Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Рудакову Станиславу Александровичу, судебному приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Исайкову Антону Сергеевичу, просил взыскать, с учетом заявленных уточнений <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, материальный ущерб в размере 1 600 рублей 00 копеек, расходы на отправку искового заявления в размере 62 рубля 00 копеек, расходы по оплате медицинской услуги ФИО1 1 100 рублей 00 копеек, расходы на проезд ФИО1 в общей сумме 596 рублей 00 копеек, расходы на приобретение медицинских препаратов и лекарственных средств в размере 2 763 рублей 20 копеек, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 79 200 рублей, расходы на проезд на судебные заседания в общем размере 1399 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что судебные приставы отдела судебных приставов по городу Рыбинск №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области избили Воронцова Н.В. и его жену, испортили имущество, незаконно составили протокол об административном правонарушении за якобы имевшее место препятствование законной деятельности, без соответствующих судебных решений, подтверждающих необходимость проникновения в жилище помимо воли проживающих там лиц, пустили в квартиру № постороннюю, не упомянутую в резолютивной части решения (определения) Рыбинского городского суда по гражданскому делу № 2-1336/2019 по иску ООО «Управляющая компания «Судоверфь» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 22.04.2019 г. и от 26.12.2019 г. организацию, сделав с работниками в форме ОАО «Рыбинскгазсервис» незаконную установку внутриквартирного газового оборудования, создав тем самым угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (взрыва бытового газа) для жильцов всего дома, на письменные обращения не реагируют, халатно относятся к своим служебным обязанностям. ФИО2 является собственником жилья (квартиры) по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания «Судоверфь» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По данному исковому заявлению судьей Рыбинского городского суда вынесено решение 22.04.2019 г., в котором постановлено обязать ФИО2 предоставить сотрудникам открытого акционерного общества «Рыбинскгазсервис» доступ в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для производства работ по восстановлению газоснабжения. Данное решение ФИО2 было обжаловано, апелляционным определение судебной коллегией Ярославского областного суда от 11.07.2019 г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Определением Рыбинского городского суда от 26.12.2019 года была исправлена описка, допущенная в вышеуказанном решении в части номера квартиры. ОАО «Рыбинскгазсервис» 06.08.2019 г. направило исполнительный лист № по делу №2-1336/2019 в отдел судебных приставов по г. Рыбинску №1 Рыбинскому УФССП России по Ярославской области. 25.12.2020    г. исполнительный лист № по гражданскому делу №2-1336/2019 отозван Рыбинским городским судом в связи с неправильным указанием взыскателя в исполнительном листе. ФИО2 27.01.2021 г. через «Почту России» получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.01.2021 г. от судебного пристава исполнителя Рудакова С.А., в котором предписано обязать Воронцову Т.В. предоставить сотрудникам ОАО «Рыбинскгазсервис» допуск в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО2. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.01.2021 года было вынесено приставом-исполнителем Рудаковым С.А. незаконно, так как в исполнительном производстве № от 18.01.2021 года отсутствует заявление взыскателя ООО «УК «Судоверфь» по предъявлению исполнительного листа для исполнения. Бездействие и невыполнение своих договорных обязательств по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома управляющей компанией ООО «УК «Судоверфь» привело к тому, что исполнить судебное предписание и постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.01.2021 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Рудаковым С.А. незаконно, в том числе, не представлялось возможным ввиду того, что регламент работ по восстановлению газоснабжения запрещает их проведение в помещениях, имеющих нарушение системы вентиляции и не соответствие ее нормативным требованиям. Так, в соответствии с заключением контрольной проверки технического состояния системы вентиляции указанным в Акте №254/1 от 04.02.2021 г. управляющая компания ООО «УК «Судоверфь» не чистит вентиляционные каналы и не ремонтирует оголовки труб на крыше здания. Согласно решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.03.2021 г. по делу №2-13/21 управляющая компания ООО «УК «Судоверфь» обязана выполнить ремонт оголовка трубы на крыше здания, относящегося к стояку вентканала квартиры №. Согласно ответа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской от 01.07.2021г. № ОГ.12-4617/21 в ходе их проверки по обращению Воронцова Н.В. выявлены повреждения кирпичной кладки и бетонных плит оголовков дымоходов и вентканалов на крыше дома. При рассмотрении документов, представленных ООО «УК «Судоверфь» обслуживающей данный жилищный фонд по договору управления, установлено, что не проведена периодическая проверка вентканалов и дымоходов в квартирах № Дома в конце отопительного сезона 2020-2021 гг. При проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования 04.06.2021г. не выполнена проверка герметичности элементов внутридомового газопровода, относящихся к общему имуществу и расположенных в квартирах № Дома. 10.02.2021 г. ФИО2 было направлено заявление судебному приставу исполнителю Рудакову С.А. ОСП по г. Рыбинску №1 Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до устранения управляющей компанией ООО «УК «Судоверфь» нарушений вентиляционной системы, а именно, чистки вентиляционных каналов и ремонта оголовков вентиляционных труб на крыше здания. К заявлению была приложена копия Акта ЯОО ООО ВДПО №254\1 от 4.02.2021 г. На заявление «О предоставлении отсрочки исполнения судебного акта» ответа ФИО2 в установленные законом сроки, от судебного пристава-исполнителя Рудакова С.А. так и не получила, что является нарушением Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Вместо ответа на обращение от 10.02.2021г. ФИО2 07.04.2021 г. от судебного пристава-исполнителя Рудакова С.А. получено требование о том, что 16.04.2021г. в 10.00 она должна предоставить сотрудникам ОАО «Рыбинскгазсервис» доступ в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для производства работ по восстанволенюию газоснабжения. Полагает, что заходить в квартиру 16.04.2021 года судебные приставы не имели права. Не смотря на это судебный пристав-исполнитель Рудаков С.А. совместно с судебным приставом Исайковым А.С., не дожидаясь от управляющей компании ООО «УК «Судоверфь» чистки вентиляционных каналов и ремонта оголовков труб на крыше здания (проведения чистки и ремонта вентиляционных каналов), как того требуют Правила пользования газом в части обеспечения безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации №410 от 14.05.2013 г. «О мерах по обеспечению безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» принято в соответствии с ФЗ «О газоснабжении в РФ», отсутствия у них соответствующего определения (решения) суда, подтверждающего необходимость проникновения в жилище против воли проживающих там лиц, в нарушение ст.25 Конституции РФ, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.04.2021г., в присутствии сотрудника полиции, который был вызван Воронцовым Н.В. для наведения общественного порядка по телефону, ворвались в квартиру, при помощи работников ОАО «Рыбинскгазсервис» сделали незаконную установку внутриквартирного газового оборудования, используя своё служебное положение. Судебный пристав Исайков А.С. при этом умышленно толкнул Воронцова Н.В. неоднократно на дверь шкафа в прихожей, <данные изъяты>. Воронцову Н.В. был причинен вред здоровью <данные изъяты> Для лечения причиненной Воронцову Н.В. судебным приставом Исайковым А.С. травмы Воронцову Н.В. пришлось обратиться 16.04.2021г. в травмапункт <данные изъяты>. Всё это запечатлено на видеозаписи от 16.04.2021г. сделанной ФИО2 на сотовый телефон в квартире <адрес>. На данной видеозаписи имеется подтверждение систематического причинения Воронцову Н.В. насильственных действий физического и психического характера судебными приставами. На видеозаписи видны и слышны слова Исайкова А.С. до вторжения в квартиру «Дверь не закрывайте». Во время попытки Воронцовым Н.В. закрыть входную дверь квартиры в связи с нарушением права на неприкосновенность жилища в связи с не устранением управляющей компанией недостатков в вентиляционной системе дома, в связи с отсутствием соответствующего определения (решения) суда подтверждающего необходимость проникновения в жилище помимо воли проживающих там лиц видны и слышны слова Рудакова С.А. «Таким образом, закрывая дверь, вы не можете препятствовать нашим действиям». Рудаков С.А. подтвердил, что Воронцов В.Н. своими действиями не толкал судебных приставов, а пытался закрыться в своей квартире, воспользовавшись статьей 25 Конституции РФ. На видеозаписи видны и слышны слова Исайкова А.С. в адрес Воронцова Н.В. во время незаконного вторжения в квартиру: «Против вас будет применена физическая сила и спец. средства»,     «Вы будете доставлены в отдел», «Сейчас наручники одену». Судебный пристав - исполнитель Рудаков С. А. и судебный пристав по ОУПДС Исайков А.С. осознавали преступный характер своих действий и желали их наступления подтверждением чему являются данные видеозаписи. На видеозаписи видны и слышны слова Исайкова А.С.: «Мы поняли, что действия противозаконны». На видеозаписи видны и слышны слова хозяйки квартиры в адрес сотрудника полиции: «Девушка зафиксируйте, он (Исайков А.С.) мне куртку изорвал». На что Исайков ответил: «Зафиксируем». На видеозаписи видны и слышны слова Рудакова С.А. «Сначала мы проведем подключение, а потом обжалуйте наши действия». Незаконное вторжение в квартиру судебных приставов с физическим и психическим давлением продолжалось на протяжении более трёх часов. Незаконность действий судебных приставов по исполнению решения суда по делу №2-1336/2019 от 22.04.2019 г. в связи с нарушением конституционного права на неприкосновенность жилища ФИО в связи с не устранением управляющей компанией недостатков в вентиляционной системе дома, в связи с отсутствием соответствующего определения (решения) суда, подтверждающего необходимость проникновения в жилище, помимо воли проживающих там лиц. Своими действиями судебный пристав-исполнитель Рудаков С.А. и судебный пристав Исайков А.С. причинили Воронцову Н.В. кроме морального и материальный вред, в частности, расходы на бензин в своей машине в связи с оказанием медицинской помощи в результате полученных Воронцовым Н.В. телесных повреждений, затраты средств на медицинские препараты <данные изъяты>. Судебные приставы своей клеветой на Воронцова Н.В., путем заведомо ложного доноса привели к нервным переживаниям. <данные изъяты> В результате полученной Воронцовым Н.В. от судебных приставов физической, психической и неврологической травмы Воронцову Н.В. теперь требуется длительная санаторная реабилитация. Причиненный моральный ущерб оценивает в 200000 руб.

Истец Воронцов Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом заявленных уточнений. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство возбуждено в отсутствии заявления взыскателя. ФИО2 обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки, приложив Акт специализированной организации ЯОО ООО «ВДПО» №254/1 от 04.02.2021 года. Отказ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда необоснован. Судебные приставы проникли в жилое помещение незаконно. Судебными приставами нарушено право на неприкосновенность жилища.

Представитель ответчика УФССП Росси по Ярославской области, третьего лица ФССП России по доверенностям Новикова А.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что доводы, изложенные в иске своего подтверждения не нашли.

Министерство финансов Российской Федерации, УФК по ЯО, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителя не направили, представили письменный отзыв на иск <данные изъяты> согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав видеозапись, заслушав заключение прокурора Кваша Н.В., полагавшей, что заявленные исковые требования Воронцова Н.В. удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Общим условием ответственности за вред, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, отсутствие которой подлежит доказыванию последним.

Судом установлено, что решением Рыбинского городского уда Ярославской области от 22.04.2019 года (в редакции определения от 26.12.2019 года об исправлении описки) по гражданскому делу №2-1336/2019 по иску ООО «Управляющая компания «Судоверфь» к ФИО2 постановлено: «Исковые требования ООО «Управляющая компания «Судоверфь» удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить сотрудникам открытого акционерного общества «Рыбинскгазсервис» доступ в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для производства работ по восстановлению газоснабжения».

Вышеуказанное решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.04.2019 года по гражданскому делу №2-1336/2019 вступило в законную силу

Рыбинский городским судом 12.01.2021 года выдан исполнительный лист №, который направлен судом в адрес ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО 12.01.2021 года <данные изъяты>

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.03.2021 года отказано в удовлетворении заявление ФИО2 о признании исполнительного листа № выданного Рыбинским городским судом от 12.01.2021 года по делу №2-1336/2019 по иску ООО «Управляющая компания «Судоверфь» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, незаконным и его отзыве.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

18.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП про г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, взыскатель: ООО «Управляющая компания «Судоверфь», предмет исполнения: обязать ФИО2 предоставить сотрудникам ОАО «Рыбинскгазсервис» доступ в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Суд отмечает, что истец Воронцов Н.В. не является стороной исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и порядке должником не оспаривалось, незаконным не признавалось.

09.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО Рудаковым С.А. вынесено требование ФИО2 о предоставлении 16.04.2021 года в 10:00 сотрудникам ОАО «Рыбинскгазсервимс» доступ в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> для производства работ по восстановлению газоснабжения. Вручено данное требование представителю должника ФИО2 по доверенности Воронцову Н.В. 09.04.2021 года. <данные изъяты>

Гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища может быть ограничено, в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Так, в соответствии с частью 2 абзаца 5 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав - исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из представленных документов, судом установлено, что собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является должник ФИО2.

Суд, учитывая предмет исполнения исполнительного документа №, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области, усматривает, что в данном случае письменного разрешения старшего судебного пристава на проход в жилище не требовалось, так как обеспечение доступа должником в жилое помещение следует напрямую из судебного решения и исполнительного документа, на основании которого производились исполнительные действия.

Более того, форма указанного в п. 6 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в разрешения законом не определена.

Как следует из материалов дела, старшим судебным приставом ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО 16 апреля 2021 года была утверждена заявка судебного пристава - исполнителя Рудакова С.А. на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий в отношении должника - на 16 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут, исполнительные действия: обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данную заявку возможно рассматривать как разрешение старшего судебного пристава, указанное в пункте 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, незаконность проникновения судебных приставов ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО 16.04.2021 года в квартиру по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, п. Юбилейный, д.10, кв.20, нарушение норм ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении в установленном законом порядке должнику отсрочки исполнения судебного решения либо приостановлении исполнительного производства в связи с наличием препятствий для его исполнения в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно ст.203 ГПК РФ вопросы предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда относятся к компетенции суда, рассмотревшего дело.

Таким образом, заявление о предоставлении отсрочки от 10.02.2021 года ФИО2 было подано с нарушением установленного действующим законодательством порядка, судебный пристав-исполнитель полномочиями на принятие решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда действующим законодательством не наделен.

С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, вынесший решение, должник не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления о предоставлении отсрочки от 10.02.2021 года следует, что данное заявление было направлено судебному приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2, а не истцом по настоящему гражданскому делу, в связи с чем доводы Воронцова Н.В. о нарушении его прав в связи с не рассмотрением данного заявления и не направлением по данному обращению ответа являются необоснованными.

Кроме того, судом установлено, что обращение Воронцова Н.В. от 10.09.2021 года на действия судебных приставов на имя Президента Российской Федерации <данные изъяты>, полученное 16.09.2021 года, было направлено в Федеральную службу судебных приставов <данные изъяты>.

29.09.2021 года вышеуказанное обращение Воронцова Н.В. ФССП России перенаправлено в УФССП России по ЯО для рассмотрения и принятия мер. <данные изъяты>

22.10.2021 года УФССП России по ЯО в адрес Воронцова Н.В. направлено уведомление о проведении дополнительной проверки, и продлении срока рассмотрения обращения, в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» до 19.11.2021 года <данные изъяты>

19.11.2021 года УФССП России по ЯО в установленный законом срок в адрес Воронцова Н.В. направлен мотивированный ответ <данные изъяты>

Иных обращений от имени и в интересах Воронцова Н.В. в адрес ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО в материалы дела не представлено.

Согласно Акта №254/1 контрольной проверки состояния системы вентиляции от 04.02.2021 года, выполненного ЯОО ООО ВДПО, действительно установлена необходимость ремонта оголовка труб на крыше здания с вентканалами квартиры №. Однако, при этом специалист также указывает, что вентканалы квартиры № исправны и могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации <данные изъяты>.

Далее, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические лили нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью Воронцова Н.В. судебными приставами ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО.

Так, на представленной видеозаписи <данные изъяты> (момент видеозаписи, указанный истцом, как момент нанесения истцу телесных повреждений VID-20210416-WA0004 время записи 5:01-5:41) не просматривается факт причинения каких-либо телесных повреждений Воронцову Н.В. судебными приставами ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО либо их неправомерных действий. На видеозаписи видно, как Воронцов Н.В. загораживает проход в квартиру судебным приставам, каких-либо резких толчков либо ударов в адрес Воронцова Н.В. судебным приставом не производится.

В течение всей видеозаписи, сделанной в ходе исполнительского действия, Воронцов Н.В. не заявляет о нанесенных ему телесных повреждениях, такие сведения отсутствуют и в Акте о совершении исполнительных действий от 16.04.2021 года <данные изъяты>.

<данные изъяты> Обстоятельства получения повреждений записаны со слов Воронцова Н.В. С момент окончания исполнительных действий до обращения Воронцова Н.В. в медицинское учреждение прошло более 10 часов. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сама по себе представленная медицинская документация не свидетельствует о нанесении телесных повреждений Воронцову Н.В. судебными приставами. Иных доказательств, объективно подтверждающих причинение вреда здоровью истцу действиями судебных приставов, в материалы дела не представлено.

Далее, в материалы дела также не представлено доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и обострением имевшихся у истца заболеваний, необходимостью приобретения заявленных лекарственных средств и необходимостью санаторно-курортного лечения.

<данные изъяты>

В представленных в материалы дела медицинских документах <данные изъяты> отсутствует указание на изменение течения болезни в связи с перенесенным стрессом.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении являлось незаконным, повлекли для него неблагоприятные последствия, нарушение личных неимущественных прав, принесли ему нравственные страдания, и тем самым причинили ему моральный вред. Сам факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав или других нематериальных благ.

При этом суд учитывает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова Н.В. Рыбинским городским судом Ярославской области было прекращено в связи с истечением срока давности, при этом выводы мирового судьи о законности действий Воронцова Н.В. признаны не соответствующими положениям закона.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального и материального вреда, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воронцова Николая Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова