Решение по делу № 12-260/2024 (12-1900/2023;) от 27.12.2023

№ 12-260/2024
РЕШЕНИЕ
24 января 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обермейстера А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. о назначении административного наказания от 09.11.2023 по делу №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. о назначении административного наказания от 09.11.2023 индивидуальный предприниматель Обермейстер А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Обермейстер А.С. подал жалобу о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Обермейстер А.С., извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом, не явился.

С учетом материалов дела имеются основания для восстановления срока подачи жалобы и рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов следует, что индивидуальному предпринимателю Обермейстеру А.С. вменено в вину, что в нарушение установленных требований не проведено категорирование и паспортизация объекта Гостевой Дом «Звезда Севера», расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, находящийся во владении предпринимателя, а также данный объект не оборудован кнопкой экстренного вызова наряда полиции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий) и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее – Требования) и форма паспорта безопасности этих объектов утверждены постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447.

Согласно пункту 1 Требований, данным документом устанавливаются обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. При этом указано, что понятие "гостиница и иное средство размещения" используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853.

В Правилах предоставления гостиничных услуг содержится отсылка к Федеральному закону от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Согласно статье 1 данного закона, гостиница – средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из материалов следует и не оспаривается подателем жалобы, что соответствующие помещения гостевого дома (в здании синагоги) относятся к гостиницам (средствам размещения) в указанном значении, и на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2019 переданы ИП Обермейстеру А.С.

Тот факт, что данный объект также используется или может использоваться для осуществления религиозной деятельности, не свидетельствует о том, что указанные Требования не распространяются на объект и Обермейстера А.С., как лицо во владении, пользовании и управлении которого фактически находится объект.

Согласно пунктам 5 и 6 Требований, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование, категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов.

Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы (пункт 8 Требований).

Сроки создания и работы комиссии, порядок оформления результатов ее работы определены пунктами 9 – 11 Требований.

Пунктом 12 определены категории опасности гостиниц.

Согласно пункту 37 Требований на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.

Кроме того, пунктом 18 Требований предусмотрено, что все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются в том числе средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Архангельска, было выявлено несоблюдение указанных требований, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт неисполнения указанных требований подтверждается актом проверки от 20.09.2023, договором безвозмездного пользования и иными документами.

Обермейстер А.С. присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела, согласился с постановлением.

На основании изложенного мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в поведении ИП Обермейстера А.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных требований не выявлены. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления, установленные главами 29, 30 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Ошибочное упоминание в обжалуемом постановлении про отделение почтовой связи является очевидной опиской, не влияет на существо постановления.

С учетом характера нарушения административное наказание назначено в минимально возможном размере в пределах санкции нормы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.4, 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований для замены наказания на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение выявлено в ходе прокурорского надзора, а также поскольку нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. По той же причине не имеется оснований для признания нарушения малозначительным.

Оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку она касается привлечения к ответственности отдельных категорий юридических лиц, а не предпринимателей. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении юридического лица или религиозной организации, а в отношении индивидуального предпринимателя.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С. о назначении административного наказания от 09.11.2023 оставить без изменения, а жалобу Обермейстера А.С. – без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и настоящее решение вступают в законную силу с момента вынесения решения и могут быть обжалованы (опротестованы) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Р. Ярмолюк