Решение по делу № 33-244/2022 (33-4373/2021;) от 27.12.2021

Судья Григорьев К.Е. № 33-244/2022 (33-4373/2021) 10RS0004-01-2021-001373-60 2-678/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2021 г. по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бакулину И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом 85000 руб., по условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк расторг договор ХХ.ХХ.ХХ, направив заемщику заключительный счет, который не был оплачен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 103754,19 руб., в том числе 80449,85 руб. - просроченную задолженность по основному долгу, 22713,81 руб. - просроченные проценты, 590,53 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275,08 руб.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при получении кредитной карты и подписании заявления на ее получение он с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и иными документами не был ознакомлен, оформление карты происходило не в помещении банка; кредитный лимит был повышен банком в одностороннем порядке без уведомления заемщика. Кроме того, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в заочном решении суда, фактическим обстоятельствам дела, в том числе, противоречия в указании даты заключения договора.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела
№, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления БакулинаИ.М. от ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №, тарифный план 7.27 (рубли РФ), по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта. Лимит задолженности определен в размере 85000 руб.

В соответствии с заявлением-анкетой неотъемлемой частью кредитного договора являются условия, указанные в тарифах банка и условиях комплексного банковского обслуживания.

По условиям тарифного плана 7.27 (п. 1) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, при неоплате минимального платежа и прочим операциям - 49,9% годовых (п. 10 тарифного плана 7.27).

Условиями договора также установлен размер минимального платежа, штрафы и неустойка при его неоплате.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 200657,32 руб., а именно: 159279,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 38924,66 руб. - просроченные проценты, 2453 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из условий договора займа, арифметически верен и ответчиком в суде перовой инстанции не оспаривался. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в указанном размере ответчиком не представлено.

Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 условий).

В случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк в силу п. 9.1 условий вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет от ХХ.ХХ.ХХ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов и расторжении договора. Требования банка ответчиком не исполнены.

Ранее истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного судопроизводства, ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Бакулина И.М. спорной задолженности. По заявлению должника судебный приказ отменен определением от ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (утв. решением правления ТКС Банк (ЗАО) ХХ.ХХ.ХХ) предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. О размере установленного лимита задолженности банк информирует клиента в счете-выписке.

Заявление-анкета на получение кредита подписана лично заемщиком и содержит указание на то, что он ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, которые размещены в свободном доступе на интернет-сайте банка и в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Оформление кредитной карты вне специализированного помещения банка не свидетельствует о порочности договора.

Заявление-анкета подписано заемщиком ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 2.2) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. В расчете задолженности, представленном истцом, отражена дата первой операции по кредитному договору - ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, из условий договора следует, что датой его заключения определен момент акцептирования банком оферты, который состоялся ХХ.ХХ.ХХ. Вышеизложенное опровергает доводы жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи