Решение по делу № 1-44/2022 от 31.10.2022

дело №1-44/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Кузиной Д.И., подсудимого Дьячкина С.Н., его защитника – адвоката Луневой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Дьячкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.306, ч.1 ст.306, ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Дьячкин С.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2022 года в дневное время Дьячкин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании администрации Краснянского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя личную заинтересованность, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.В.А., с которой у него произошла ссора, желая привлечь К.В.А. к уголовной ответственности за действия, которые она в действительности не совершала, а также - желая увидеть сотрудников полиции и ускорить их приезд, решил сообщить в ОМВД заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Дьячкин С.Н. 09 сентября 2022 года в 15 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Колпнянскому району ложные сведения о том, что 09 сентября 2022 года в дневное время К.В.А. угрожала заявителю физической расправой, то есть совершила уголовно-наказуемое деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Достоверно зная о том, что К.В.А. угроз физической расправой в его адрес не высказывала, Дьячкин С.Н. умышленно сообщил в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, нарушив своими действиями нормальное функционирование следственно-оперативной группы ОМВД России по Колпнянскому району, задействованной при проверке данного сообщения.

Он же, 11 сентября 2022 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей сестры М.Г.Н., расположенном по адресу: <адрес>, преследуя личную заинтересованность, с целью собственной выгоды, желая увидеть сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, решил сообщить в ОМВД заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него неизвестным лицом преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Дьячкин С.Н. 11 сентября 2022 года в 20 часов 43 минуты, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Колпнянскому району ложные сведения о том, что 11 сентября 2022 года неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения в виде ножевого ранения в ногу, то есть совершило уголовно-наказуемое деяние, подпадающее под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Продолжая свою преступную деятельность, действуя с единым умыслом, 11 сентября 2022 года в период времени с 20 часов 43 минут до 23 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Дьячкин С.Н., находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в протоколе принятия устного заявления указал, что неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения в виде ножевого ранения в ногу, обвинив тем самым неизвестное лицо в совершении уголовно-наказуемого деяния, подпадающего под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Достоверно зная о том, что неизвестное лицо не причиняло ему телесных повреждений, Дьячкин С.Н. умышленно сообщил в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, нарушив своими действиями нормальное функционирование следственно-оперативной группы ОМВД России по Колпнянскому району, задействованной при проверке данного сообщения.

Он же, 19 сентября 2022 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей сестры М.Г.Н., расположенном по адресу: <адрес>, преследуя личную заинтересованность, с целью собственной выгоды, желая увидеть сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, решил сообщить в ОМВД заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него неизвестным лицом преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Дьячкин С.Н. 19 сентября 2022 года в 22 часа 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Колпнянскому району ложные сведения о том, что 19 сентября 2022 года неизвестный мужчина по имени С. причинил ему телесные повреждения в виде ножевого ранения в ногу, то есть неизвестное лицо совершило уголовно-наказуемое деяние, подпадающее под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Продолжая свою преступную деятельность, действуя с единым умыслом, 20 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 35 минут, точное время следствием не установлено, Дьячкин С.Н., находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в протоколе принятия устного заявления указал, что неизвестный мужчина по имени С. причинил ему телесные повреждения в виде ножевого ранения в ногу, обвинив тем самым неизвестное лицо в совершении уголовно-наказуемого деяния, подпадающего под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Достоверно зная о том, что неизвестное лицо не причиняло ему телесных повреждений, Дьячкин С.Н. умышленно сообщил в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, нарушив своими действиями нормальное функционирование следственно-оперативной группы ОМВД России по Колпнянскому району, задействованной при проверке данного сообщения.

Он же, 08 октября 2022 года в вечернее время будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей сестры М.Г.Н., расположенном по адресу: <адрес>, преследуя личную заинтересованность, с целью собственной выгоды, желая увидеть сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, решил сообщить в ОМВД заведомо ложные сведения о совершенном им в отношении неизвестного лица преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Дьячкин С.Н. 08 октября 2022 года в 22 часа 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Колпнянскому району ложные сведения о том, что 08 октября 2022 года он причинил телесные повреждения в виде ножевого ранения неизвестному лицу, то есть совершил уголовно-наказуемое деяние, подпадающее под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Достоверно зная о том, что он не причинял телесных повреждений неизвестному лицу, Дьячкин С.Н. умышленно сообщил в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, нарушив своими действиями нормальное функционирование следственно-оперативной группы ОМВД России по Колпнянскому району, задействованной при проверке данного сообщения.

В судебном заседании подсудимый Дьячкин С.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузина Д.И., защитник – адвокат Лунева Е.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314,315 УПК РФ, а также с учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьячкин С.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Дьячкина С.Н. суд квалифицирует по каждому из четырех эпизодов по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Дьячкин С.Н., действуя умышленно, зная об отсутствии события преступления, сообщил заведомо ложную информацию о якобы совершенном в отношении него и им преступлениях в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела и осуществлять от имени государства уголовное преследование, нарушив тем самым его нормальное функционирование.

Согласно заключению первичной амбулаторной однородной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дьячкин С.Н. <данные изъяты>.

Заключение экспертов суд находит обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, при этом, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и считает необходимым подвергнуть его наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 22 УК РФ, также учитывается психическое расстройство, не исключающее вменяемости, выявленное у подсудимого Дьячкина С.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьячкина С.Н., суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому из четырех эпизодов активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений, данных при получении у него объяснений (л.д. 9, 24, 37, 49, 51), допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого и участие в прослушивании звукозаписей телефонных переговоров с заведомо ложными сообщениями Дьячкина С.Н. о совершении в отношении него и им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дьячкина С.Н., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, не исключающего вменяемости.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного, личности виновного и наличия у него выявленного в ходе производства судебной экспертизы синдрома зависимости от алкоголя, суд полагает, что именно указанное состояние Дьячкина С.Н. повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

Дьячкин С.Н. совершил четыре оконченных преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, судим, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпнянскому району характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 19-20 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере наказания Дьячкину С.Н. суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Дьячкиным С.Н. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде принудительных работ в пределах санкции статьи по каждому из вмененных подсудимому эпизодов, поскольку менее строгие виды наказаний, назначенные ранее приговорами суда не достигли целей его исправления.

Поскольку Дьячкиным С.Н. совершено четыре оконченных преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит по делу правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Дьячкину С.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.306 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также изменения категории совершенных им преступлений.

Учитывая вышеприведенное заключение экспертов, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, назначить Дьячкину С.Н. применение принудительных мер медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения подсудимому Дьячкину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговором Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Дьячкин С.Н. осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, наказание не отбыто, в связи с чем, в силу ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Дьячкина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 306 УК РФ (эпизод от 09.09.2022) в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

- по ч.1 ст. 306 УК РФ (эпизод от 11.09.2022) в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

- по ч.1 ст. 306 УК РФ (эпизод от 19.09.2022) в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

- по ч.1 ст. 306 УК РФ (эпизод от 08.10.2022) в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по четырем эпизодам, окончательное наказание назначить в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обязать Дьячкина С.Н. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствие с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Дьячкина С.Н. в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Дьячкину С.Н. отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 оптических CD-R диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить Дьячкину С.Н. применение принудительных мер медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Дьячкина С.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дьячкин С.Н. осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья