Решение по делу № 8а-1757/2019 от 06.11.2019

Дело № 88а-1465/2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года                                                              г. Санкт-Петербург

    Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:                  Широковой Е.А.,

судей:                                 Зеленского А.М., Кулешовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива №943 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года дело 2а-5103/2017, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года по административному исковому заявлению Белякова С.О., Пашковского А.А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения председателя Жилищно-строительного кооператива №943 – Мамонтовой О.В., представителя Жилищно-строительного кооператива №943 – Кухта И.А., поддержавших кассационную жалобу, пояснения представителя административных истцов Белякова С.О., Пашковского А.А. - Витмана В.В., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Беляков С.О., Пашковский А.А. обратились в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 1/13, лит. Е, кв. 37, обязать ответчика согласовать перепланировку в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года признан незаконным отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 1/13, лит. Е, кв. 37.Суд обязал администрацию Невского района Санкт-Петербурга согласовать перепланировку квартиры расположенной по адресу: Санкт- Петербург, Искровский пр., д. 1/13, лит. Е, кв. 37 в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не участвовавший в деле Жилищно-строительный кооператив №943 подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива №943 оставлена без рассмотрения.

На решение и апелляционное определение Жилищно-строительный кооператив №943 подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права. Кооператив полагает, что должен быть привлечен к участию в деле как представитель собственников жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

                            В    силу    пункта    5    статьи    309    Кодекса    административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.

                            В    силу    части    2    статьи    295    Кодекса    административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как следует из материалов дела, административные истцы, являются собственниками жилого помещения. Проект перепланировки жилого помещения представлен истцами в администрацию района для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое, однако в согласовании проекта было отказано.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Действующее на момент принятия оспариваемого решения законодательство, в соответствии с которым определялся порядок и условия перевода жилых помещений в нежилые состоял из Федерального законодательства (Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 №502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение»), регионального законодательства (Закон Санкт-Петербурга от 26.04.2006 №221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга», Закон Санкт- Петербурга от 20.06.2005 №279-36 «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые», Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.2005 №1272 «О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в Санкт- Петербурге», Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 №175 «О Жилищном комитете», Постановление Правительства Санкт- Петербурга от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт- Петербурга») и Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Особенности организации и деятельности жилищно-строительного кооператива, осуществляющего строительство многоквартирного дома, установлены в статье 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в права и обязанности ЖСК не входит процедура одобрения перевода жилого помещения в нежилое и наоборот.

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2005 №279-36 «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые», п.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.2005 №1272 «О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в Санкт-Петербурге», перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые независимо от формы собственности осуществляется уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга. Перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга по согласованию с Жилищным комитетом.

В данном случае из решения суда не следует, что в отношении Жилищно-строительного кооператива №94 разрешен вопрос о его правах и обязанностях, какой-либо обязанности на данное юридическое лицо не возложено, участником спорных правоотношений оно не является.

Таким образом, правом обжалования решения суда в апелляционном порядке Жилищно-строительный кооператив №943 не обладает.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами о том, что Жилищно-строительный кооператив №943 может выступать в суде в защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Жилищный кодекс Российской Федерации предоставляет право обращения в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований только органам государственного жилищного надзора, органам муниципального жилищного контроля.

Жилищно-строительный кооператив таким правом не наделен.

Апелляционное определение соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

На основании пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Так как настоящая кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана в суд лицом, не имеющим права обжалования судебного постановления в кассационном порядке, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года по административному исковому заявлению Белякова С.О., Пашковского А.А. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива №943 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива №943 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: