Решение по делу № 2-2516/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2516/2022                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к ответчику Половинкину В.А. о взыскании задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась к ответчику Половинкину В.А. с исковым заявлением о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 464 827 рублей 71 копейки, процентов в размере 38 481 рубля 10 копеек по состоянию на 26 марта 2015 года; процентов из расчёта 34 процентов годовых за период с 23 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности в размере 464 827 рублей 71 копейки; неустойки по ставке 0,5 процента в день за период с 23 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности в размере 464 827 рублей 71 копейки.

В обоснование предъявленных требований истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. указала, что на основании кредитного договора от 21 мая 2014 года № 10-116474 Половинкин В.А. получил в Коммерческом банке «<данные изъяты>» (ЗАО) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 21 мая 2019 года. По условиям договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа, внести плату за пользование займом в размере 34 процентов годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательства Заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании договора цессии от 25 февраля 2015 года Коммерческий банк «<данные изъяты>» (ЗАО) передало Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» права требования к должникам по кредитным договорам. На основании договора уступки прав от 25 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» передало индивидуальному предпринимателю ФИО5 права по кредитным договорам. В силу договора цессии от 14 марта 2022 года № СТ-1403-002 индивидуальный предприниматель ФИО5 передал ей права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с Половинкиным В.А. (Заёмщиком). С 27 марта 2015 года Половинкин В.А. не исполнял надлежащим образом денежное обязательство, не уплачивая в установленные сроки и в полном размере денежные суммы в счёт погашения основного долга и процентов. По состоянию на 26 марта 2015 года Половинкин В.А. имел задолженность по договору: сумму невозвращённого основного долга в размере 464 827 рублей 71 копейки, неуплаченные проценты в размере 38 481 рубля 10 копеек. Поскольку Заёмщик не исполнял денежное обязательство, он обязан уплатить проценты за пользование заёмными средствами в размере, установленном договором и неустойку. За период с 27 марта 2015 года по 22 марта 2022 года размер процентов по ставке 34 процентов годовых от суммы основного долга составляет 1 104 557 рублей 98 копеек, размер неустойки по ставке 0,5 процента за каждый день от суммы основного долга составляет 5 933 525 рублей 72 копейки. Требование о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисленных за период с 27 марта 2015 года по 22 марта 2022 года, не предъявляется к ответчику. Поскольку ответчик продолжает пользоваться заёмными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика процентов и неустойки с 23 марта 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства. При таком положении имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке.

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Половинкин В.А. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам мест жительства: <адрес>, и <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.32). Судебные извещения, направленные по данным адресам, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства, сообщённому кредитору при заключении договора, считаются доставленными ответчику по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

21 мая 2014 года Половинкин В.А. подал в Акционерный Коммерческий банк <данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) Заявление – оферту № 10-116474 (л.д.12).

Из данного заявления и графика платежей следует, что Половинкин В.А. (Клиент) согласился с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), обязался выполнять данные Условия; просил предоставить кредит в размере 484 480 рублей на срок с 21 мая 2014 года по 21 мая 2019 года на условиях: внесения платы в размере 34 процентов годовых за пользование кредитом; ежемесячной уплаты денежной суммы в размере 16 885 рублей в счёт погашения суммы кредита и платы за его использование не позднее 21 числа каждого месяца; уплаты неустойки в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.12-14).

21 мая 2014 года Коммерческий банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) исполнил обязательство по предоставлению Половинкину В.А. кредита в размере <данные изъяты> рублей, что следует из выписки по счёту, заявления на перечисление денежных средств (л.д.9-10, 12, 35-36).

Ответчик Половинкин В.А. не оспаривал факт подписания заявления на получение кредита, факт ознакомления и согласия с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, факт получения денежной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, положения договора потребительского кредита.

Оценивая содержание Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, суд считает, что между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) и Половинкиным В.А. заключён договор потребительского кредита (кредитный договор) от 21 мая 2014 года № 10-116474, поскольку стороны договора согласовали его существенные условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке пользования кредитом, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена; данный договор соответствует положениям закона и заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключённого между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и Половинкиным В.А., Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из кредитного договора (л.д.13-14).

Из письменного договора уступки требования (цессии) от 25 февраля 2015 года № РСБ-250215-ТП, заключённого между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Цессионарием), следует, что Цедент передал Цессионарию права требования по кредитным договорам в полном объёме на условиях, существующих на дату передачи прав требования (л.д.37-39).

Согласно письменному договору уступки требования (цессии) от 25 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Цедент) передало индивидуальному предпринимателю ФИО5 (Цессионарию) права требования, основанные на договоре уступки требования (цессии) от 25 февраля 2015 года № РСБ-250215-ТП, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, права, связанные с уступаемыми правами (права на проценты, неустойку и другие) (л.д.15).

Из письменного договора уступки прав (требований) от 14 марта 2022 года № СТ-1403-002 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО5 (Цедент) передал индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (Цессионарию) права требования, основанные на договоре уступки требования (цессии) от 25 февраля 2015 года № РСБ-250215-ТП и договоре уступки требования (цессии) от 25 октября 2019 года в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, права, связанные с уступаемыми правами (права на проценты, неустойку); размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 2.1) (л.д.16).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) от 14 марта 2022 года № СТ-1403-002 размер передаваемых прав требования по кредитному договору от 21 мая 2014 года № 10 – 116474, заключённому с Половинкиным В.А., составлял 503308 рублей 81 копейку, в том числе основной долг в размере 464 827 рублей 71 копейки и начисленные и неуплаченных проценты за пользование кредитом в размере 38 481 рубля 10 копеек (л.д.6).

Оценивая положения договоров цессии, положение закона о том, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, суд полагает, что к истцу (новому кредитору) перешло как право требования к должнику об уплате денежной суммы в размере 503 308 рублей 81 копейки, так и право на получение процентов и неустойки, которое может возникнуть по кредитному договору после даты передачи прав, иные права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Ответчик Половинкин В.А. не оспаривал договор цессии, в том числе размер уступаемых прав.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания иска, содержащего письменный расчёт задолженности, выписки по счёту следует, что по состоянию на 26 марта 2015 года Заёмщик Половинкин В.А. имел задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере 464827 рублей 71 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 38481 рубля 10 копеек, после 21 ноября 2014 года Заёмщик Половинкин В.А. не выплачивал денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства.

Ответчик Половинкин В.А. не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита от 21 мая 2014 года № 10-116474, не оспаривал размер взыскиваемой задолженности по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 503 308 рублей 81 копейки, не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для предъявления к ответчику требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им, неустойки за нарушение обязательства.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий при неисполнении принятых на себя обязательств.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Соответственно, принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться полученной суммой кредита, в силу закона проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование кредитом в размере 34 процентов годовых по день фактической уплаты суммы кредита (суммы основного долга).

Согласно иску истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 23 марта 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

За период с 23 марта 2022 года по 16 августа 2022 года (день принятия решения) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 63 649 рублей 56 копеек согласно следующему расчёту:

Долг	Период просрочки	Дней в году	Формула	Проценты
с	по	дней
464827,71	23.03.2022	16.08.2022	147	365	464827,71 * 147 * 34 % / 365 / 100 %	63649,56

Следовательно, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца остатка невозвращённой суммы кредита в размере 464 827 рублей 71 копейки и процентов в размере 102 130 рублей 66 копеек (38 481 рубль 10 копеек + 63649 рублей 56 копеек).

Учитывая, что с ответчика взыскана задолженность по процентам, возникшая по состоянию на 16 августа 2022 года (день принятия решения), суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за пользование кредитом в размере 34 процентов годовых за период с 17 августа 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита (суммы основного долга).

Кредитным договором предусмотрено, что сумма займа подлежала возвращению частями в соответствии с графиком платежей; возврат суммы займа и уплата процентов подлежали исполнению в полном размере не позднее 21 мая 2019 года; кредитным договором предусмотрена обязанность Заёмщика уплачивать неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа при несвоевременном исполнении денежного обязательства.

Из содержания иска следует, что к ответчику предъявлено требование об уплате неустойки за период с 23 марта 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства по выплате остатка суммы основного долга в размере 464 827 рублей 71 копейки.

Суд полагает, что неустойка на непогашенную сумму основного долга в размере 464827 рублей 71 копейки может начисляться с 23 марта 2022 года, поскольку 21 мая 2019 года истек срок исполнения обязанности по возврату полной суммы кредита.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с 23 марта 2022 года по 16 августа 2022 года (день принятия решения) с ответчика может быть взыскана неустойка в размере 341 648 рублей 37 копеек, начисляемая на сумму основного долга, согласно следующему расчёту:

Долг	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
464827,71	23.03.2022	16.08.2022	147	464827,71 * 147 * 0.5 % / 100 %	341648,37

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из положений заключённого договора и расчёта задолженности следует, что плата за пользование кредитом установлена в размере 34 процентов годовых; за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть в размере 182,5 процентов годовых.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по договору потребительского кредита с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки по договору потребительского займа не может превышать 20 процентов годовых.

Величина неустойки, установленная договором, значительно превышает размеры ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавших во время исполнения денежного обязательства, и предельный размер неустойки, установленный законом для договоров потребительского кредита.

Таким образом, общий размер неустойки, рассчитанный судом, является явно несоразмерным, нарушающим права ответчика (Заёмщика), взыскание неустойки в указанном размере ведёт к неосновательному обогащению истца.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за период с 23 марта 2022 года по 16 августа 2022 года до 20% годовых, что составляет 37 440 рублей 92 копеек, согласно следующему расчёту:

Долг	Период просрочки	Дней в году	Формула	Неустойка
с	по	дней
464827,71	23.03.2022	16.08.2022	147	365	464827,71 * 147 * 20 % / 365 / 100 %	37440,92

Указанный размер неустойки превышает наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, определяемый ключевой ставкой, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, и компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, характер нарушения денежного обязательства и его последствия для истца.

Суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела снижение размера неустойки на большую сумму, по существу, поощряло бы ответчика на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств, и стимулировало бы дальнейшее его уклонение от возвращения денежной суммы, полученной на возмездной основе.

Определенный судом размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 37 440 рублей 92 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться полученной суммой кредита, в силу закона неустойка выплачивается до дня возврата суммы основного долга, с ответчика взыскана неустойка, образовавшаяся по состоянию на 16 августа 2022 года, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от остатка основного долга за период с 17 августа 2022 года по день фактической уплаты суммы долга.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До предъявления иска истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. не уплачивала государственную пошлину.

Исковые требования удовлетворены на сумму 604 399 рублей 29 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 604 399 рублей 29 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 243 рублей 99 копеек.

Таким образом, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 243 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Половинкина А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. сумму задолженности в размере 604399 (шестьсот четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 29 копеек (в том числе: сумму основного долга в размере 464 827 рублей 71 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 38 481 рубля 10 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 63 649 рублей 56 копеек за период с 22 марта 2022года по 16 августа 2022 года, неустойку в размере 37 440 рублей 92 копеек за период с 22 марта по 16 августа 2022 года).

Проценты на сумму остатка основного долга из расчёта 34 процентов годовых подлежат взысканию с ответчика с 17 августа 2022 года по день фактической уплаты суммы долга.

Неустойка на сумму остатка основного долга из расчета 0,5 процента за каждый день просрочки подлежит взысканию с ответчика с 17 августа 2022 года по день фактической уплаты суммы долга.

Остальные исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Половинкина В.А. государственную пошлину в размере 9 243 (девять тысяч двести сорок три) рублей 99 копеек в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2516/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0002-01-2022-001804-89